Постановление № 5-57/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-57/2020

Дело № 5-57/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ивня Белгородской области 6 октября 2020 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (установочные данные указаны), не привлекавшегося в течение одного года к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

5 октября 2020 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем KIA FB2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак (указано), не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, содержащегося в письменном требовании выданном 10 сентября 2020 года о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управлял тем же самым транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» (ГОСТ 018/2011), что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном, подтвердил факт устранения нарушений в полном объеме. Невыполнение законных требований сотрудника полиции в установленный срок он объяснил подготовкой к соревнованиям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым он ознакомлен и согласен; рапортом, объяснениями, требованием о прекращении правонарушения от 10 сентября 2020 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 31 БА № 161482 ФИО1 5 октября 2020 года в 14 часов 00 минут управляя автомобилем KIA FB2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак (указано), не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, содержащегося в письменном требовании выданном 10 сентября 2020 года о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управлял тем же самым транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует Техническому регламенту. «О безопасности колесных транспортных средств» (ГОСТ 018/2011).

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что 10 сентября 2020 года старшим инспектором ДПС 2-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым он управлял, требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на него возложена обязанность прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и впредь не допускать данное административное правонарушение либо не эксплуатировать транспортное средство. Указанное требование вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

При составлении протокола ФИО1 замечаний не имел, что удостоверил своей подписью.

В письменном объяснении от 5 октября 2020 года ФИО1 пояснил, что он управлял в этот день принадлежащем ему автомобилем KIA FB2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак (указано), на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, за что ранее 10 сентября 2020 года в отношении него было вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требование об устранении тонировки, которое он не выполнил, поскольку забыл об этом, занимаясь подготовкой к соревнованиям.

Таким образом, ФИО1, зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение одного года.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату административного штрафа на расчетный счет № <***>, ОКТМО 14638151051, ИНН <***>, БИК 041403001, КБК 18811601123010001140, УИН № 18810431205090001672, КПП 310301001, лицевой счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Ивнянскому району) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Ивнянский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья - подпись - С.И. Бойченко