Постановление № 1-125/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Уголовное дело № 1-125/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северобайкальск 03 июля 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Байкальского транспортного прокурора И.С. Залуцкой,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сониевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. она, являясь врачом <данные изъяты> находясь в своем служебном кабинете № в административном здании <данные изъяты> по <адрес>, встретилась с А.А.А. которая обратилась с просьбой выдать листок нетрудоспособности на ее супруга А.А.В. с целью освобождения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически А.А.В. не болел, и находился в <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел на подделку и сбыт официального документа - листка нетрудоспособности, бланк которого утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности». Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи листов нетрудоспособности», незаконно, внесла в медицинскую карту амбулаторного больного на имя А.А.В. заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, с указанием на выписку А.А.В. листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически последний не болел и в медицинской помощи не нуждался, после чего передала медицинскую карту для выписки листка нетрудоспособности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. находясь там же, в нарушение п. 5 вышеуказанного приказа №, проставила свои подписи в официальном документе – листке нетрудоспособности № на имя А.А.В. бланк которого утвержден вышеуказанным приказом №, утвердив тем самым содержащиеся в нем заведомо ложные сведения о наличии у А.А.В. заболевания и освобождении его от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, умышленно подделала официальный документ, влекущий для А.А.В. юридические последствия в виде освобождения от работы. Далее ФИО1 находясь там же, в тоже время, передала листок нетрудоспособности № на имя А.А.В. А.А.А. лично в руки, тем самым совершила его сбыт.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимая виновной себя признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ей на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что смысл особого порядка судебного разбирательства ей ясен, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласна. Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыт такого документа.

Защитник Кудряшов А.Н. обратился с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, против прекращения дела по указанному основанию подсудимая не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ истек 02 июля 2017 года, ходатайство защитника подлежит удовлетворению, производство по делу необходимо прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 327 ч. 1 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева