Решение № 2-2121/2018 2-2121/2018~М-1493/2018 М-1493/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2121/2018

Дело **

Поступило 28.05.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи *

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

*** обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 45400 рублей, расходов по определению размера ущерба в сумме 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и неустойки в сумме 45400 рублей.

В обоснование иска указано, что **** в 17 часов 45 минут в *** у *** произошло ДТП. Водитель ***, управляя автомобилем *, г/н **, при движении задним ходом не справилась с управлением и совершила наезд на автомобиль *, г/н **, под управлением *** **** страховая компания ПАО «МСЦ» произвела выплату в размере 12700 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Персональный Риелтор» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 58100 рублей.

От истицы в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором *** просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 41300 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и неустойку в сумме 55755 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 17 час. 45 мин. в ***, в районе *** со стороны *** водитель ***, управляя автомобилем *, р/з **, осуществляя движение задним ходом, допустила наезд на автомобиль *, р/з **, под управлением водителя *** Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего *** была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «МСЦ», гражданская ответственность виновника ДТП- в АО «Либерти Страхование».

**** ПАО «МСЦ» выплатило *** страховое возмещение в сумме 12700 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.12).

Приказом Банка России № ОД-1871 от **** у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия.

**** между *** и *** был заключен договор уступки права (цессии) **, по условиям которого *** уступил, а *** приняла право требования к ПАО «МСЦ» (ОАО «Либерти Страхование»), возникшее у Цедента в результате недоплаты страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего **** (л.д.21).

*** **** обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплату не произвел.

В связи с чем *** обратилась с иском в суд и представила копию экспертного заключения ООО «Персональный Риелтор» (л.д.16-20), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 58078,50 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» (л.д.59-65), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак **, с учетом износа деталей на дату ДТП- **** (рассчитанная в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.- Положение Центрального Банка Российской Федерации от **** **-П) составляет: 54000,00 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным; у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и достоверности вывода эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу *** подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным ПАО «МСЦ» страховым возмещением, что составляет 41300 рублей (54000-12700).

Исковые требования *** в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок АО «Либерти Страхование» не произвело доплату страхового возмещения. В связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки за 135 дней просрочки (с **** по ****) составляет 55755 рублей (41300 руб. х 1% х 135 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу истицы неустойку в сумме 6000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу *** подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 14000 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 10000 рублей.

При этом штраф в пользу *** взысканию не подлежит. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, принадлежавшее потерпевшему *** право на получение со Страховщика штрафа не перешло по договору цессии к истице ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу *** страховое возмещение в сумме 41300 рублей, неустойку в сумме 6000 рублей, судебные расходы в сумме 14000 рублей, а всего 61300 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме 1619 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.