Решение № 2-2121/2018 2-217/2019 2-217/2019(2-2121/2018;)~М-2200/2018 М-2200/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2121/2018

Дело № 2-217\19

Поступило: 14.11.2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «ЖЭО» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда при незаконном увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное эксплуатационное объединение» (далее - МУП «ЖЭО») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда при незаконном увольнении.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Муниципальном унитарном предприятии «Жилищное эксплуатационное объединение» (МУП «ЖЭО») истец работал с Дата в должности рабочего полигона. Дата с ним был заключен трудовой договор без испытательного срока.

Дата истец пришел в здание администрации МУП «ЖЭО» уточнить дату очередного отпуска, согласно ранее поданного заявления. Директор МУП «ЖЭО» ФИО2 высказал истцу необоснованные претензии в том, что в последнюю смену (с Дата по Дата) не смогли связаться со истцом по телефону и предложил ему уволиться по собственному желанию. Истец отказался написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Дата в 8 часов утра истец пришел на свое рабочее место, но смену уже принял рабочий полигона ФИО3, который пояснил, что он получил распоряжение заступить на работу вместо истца, а истец уволен из МУП «ЖЭО».

С приказом об увольнении истец был ознакомлен Дата и в этот же день ему выдали трудовую книжку, где было записано, что он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, хотя он заявление об увольнении не писал.

Так как истец посчитал увольнение незаконным, он обратился с исковым заявлением в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Дата" Искитимский районный суд Новосибирской области принял решение:

Признать незаконным и отменить приказ Номер от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника полигона обслуживание полигона ТБО (1,22) с Дата.

Восстановить ФИО1 на работе в должности рабочего полигона обслуживание полигона ТБО (1,22) с Дата.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере СУММА копеек, компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей, а всего СУММА копеек.

Дата Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирской области определила: Решение Искитимского районного суда <Адрес> от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП ЖЭО ФИО2 без удовлетворения.

Только Дата истец был восстановлен на работе в должности рабочего полигона обслуживание полигона ТБО и с этого дня приступил к работе и работаю по настоящее время.

Таким образом, период с Дата по Дата является вынужденным прогулом по вине ответчика.

После восстановления истца на работе Дата, ответчиком дано обещание выплатить кроме утраченного заработка за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере установленного судом, также выплатить утраченный заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата однако настоящего времени свои обязательства не выполняет, что вынуждает истца снова обратиться в Искитимский районный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за всё время вынужденного прогула в период незаконного отстранения истца с работы и с Дата по Дата

Сумма взыскания заработной платы за врем вынужденного прогула складывается следующим образом: (согласно справки от Дата среднемесячная заработная плата ФИО1 -СУММА коп. - справка находится в деле № 2 - 565/2018) апрель 2018 г. - (с 24 по 30) (СУММА коп. : 30 дн. х 7 да.= СУММА коп. май 2018 г. - СУММА коп. июнь 2018 г. - СУММА коп. июль 2018 г. - СУММА коп. август 2018 г.-(с 01 по 08) (СУММА коп.:31 дн. х 8 дн.= СУММА коп. итого: СУММА коп.

Ответчик нарушил трудовые права незаконным увольнением с работы. Тем самым ответчик причинил нравственные страдания ситцу. Истец в указанный период времени не имеет возможности работать, осуществлять гарантированное Конституцией РФ право на труд. В отсутствии работы истец лишился заработка и не имел возможности покупать качественные лекарственные препараты.

При рассмотрении данного дела просит суд учесть то обстоятельство, что незаконными действиями администрации работодателя истцу был нанесен моральный вред, а именно: Дата, когда истец был ознакомлен с приказом об увольнении, у истца обострилось течение хронического заболевания (гипертония). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме.

Полагает, что СУММА рублей - это минимальная сумма, которая сможет компенсировать физические и нравственные страдания, которые истец потерпел от действий ответчика.

Истец в судебное заседание явился и поддержал свои требования по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика - МУП «ЖЭО» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд признает причину неявки ответчика не уважительной и пришел к выводу о рассмотрении дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в Муниципальном унитарном предприятии «Жилищное эксплуатационное объединение» (МУП «ЖЭО») истец работал с Дата в должности рабочего полигона. Дата с ним был заключен трудовой договор без испытательного срока.

С приказом Номер от Дата об увольнении истец был ознакомлен Дата и в этот же день ему выдали трудовую книжку, где было записано, что он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, хотя он заявление об увольнении не писал.

На основании решения Искитимского районного суда от Дата признан незаконным и отменен приказ Номер от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника полигона обслуживание полигона ТБО (1,22) с Дата, ФИО1 восстановлен на работе в должности рабочего полигона обслуживание полигона ТБО (1,22) с Дата, взыскан с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула с Дата. по Дата в размере СУММА копеек, компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей, а всего СУММА копеек.

Дата Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирской области определила: Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП ЖЭО ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Искитимского районного суда от Дата установлен факт незаконного увольнения ФИО1 и его право на получение утраченного заработка за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере СУММА копеек, что составляет СУММА копейки среднемесячная заработная плата.

Согласно акта от Дата ФИО1 восстановлен на работе.

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающие выплату заработной платы ФИО1 за период с Дата по Дата в размере СУММА рублей.

Расчет невыплаченной заработной платы за указанный период, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Данный расчет признан судом верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что по требования истца обоснованные и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с Дата. по Дата в размере СУММА копеек.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику работодателем в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлено, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере СУММА рублей, что соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме СУММА рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в пользу ФИО1 заработную плату за период с Дата по Дата в сумме СУММА копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежные средства в размере СУММА рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное объединение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА рублей.

Ответчик вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья К.В.ТАБОЛА