Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя истца ГКУКО "Центр занятости населения Калининградской области" ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казённого учреждения Калининградской области "Центр занятости населения Калининградской области" к ФИО2 о взыскании суммы субсидии, полученной на организацию предпринимательской деятельности, -

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казённое учреждение Калининградской области "Центр занятости населения Калининградской области" (далее – центр занятости) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы субсидии в размере 58 800 рублей, предоставленной ей на организацию предпринимательской деятельности. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в целях реализации Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", государственной программы Калининградской области "Социальная поддержка населения", ДД.ММ.ГГГГ центр занятости заключил с ФИО2, состоящей на учёте в качестве безработной, договор № об оказании содействия в организации самозанятости безработных граждан. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство использовать субсидию по целевому назначению, то есть на организацию предпринимательской деятельности, предусмотренную бизнес-планом, по направлению "открытие салона красоты" и осуществлять эту деятельность не менее 12 месяцев со дня перечисления центром занятости денежных средств (п.п. 2.1.3, 3.1). Ответчица является гражданкой ..., имеет вид на жительство в РФ. После предоставления всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счёт ФИО2 субсидию в размере 58 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как у неё окончился срок действия визы, дающей ей право пребывания в России. Таким образом, в нарушение п. 2.1.3 договора, период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности составил менее 12 месяцев. Согласно п. 4.1 договора, субсидия, предоставленная гражданину в соответствии с условиями договора, подлежит возврату в областной бюджет в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ центр занятости направил ответчице требование о возврате полученной субсидии в добровольном порядке, однако оно не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Центра занятости ФИО1 исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила, что ФИО2 использовала субсидию по целевому назначению, продолжает осуществлять свою деятельность в соответствии с бизнес-планом, на реализацию которого и была выделена субсидия. Поскольку у ответчицы закончился срок действия вида на жительство в России, она не являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После продления срока вида на жительство, ответчица вновь приобрела статус ИП и продолжила свою предпринимательскую деятельность. Формально ответчица нарушила п. 4.1 договора, потеряв статус ИП в названный период, поэтому должна возвратить субсидию.

Ответчица ФИО2 иск не признала и пояснила, что получив ДД.ММ.ГГГГ субсидию в размере 58 800 рублей, она использовала её по целевому назначению, открыв салон красоты "Шарм" по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась индивидуальным предпринимателем, так как у неё закончился срок действия вида на жительство в России. Получив новый вид на жительство в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ снова приобрела статус индивидуального предпринимателя. Её салон красоты всё указанное время, с момента открытия не прекращал работу, она платила налоги и страховые взносы. В ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни сына, она вынуждена была уехать <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время она вернулась в <адрес>, проживает здесь, продолжит предпринимательскую деятельность, связанную с указанным салоном красоты. Полагает, что формальное нарушение ею условия п. 2.1.3 договора в части того, что она занималась предпринимательской деятельностью менее 12 месяцев с момента получения субсидии, не должно влечь взыскания с неё этих денежных средств, поскольку они истрачены по целевому назначению, салон красоты открыт, в ближайшее время продолжит работу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 7.1-1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственной услуги в виде содействия самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Правила, условия и размер предоставления субсидии, установлены постановлением Правительства Калининградской области от 12 мая 2015 года № 250 и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела статус индивидуального предпринимателя (далее – ИП).

Приказами ГКУ КО "Центр занятости населения Правдинского района" от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО2 прекращена выплата пособия по безработице (с ДД.ММ.ГГГГ), она снята с учёта в качестве безработной в связи с признанием её занятой по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключён договор № об оказании содействия в организации самозанятости безработных граждан. В соответствии с условиями договора центр занятости предоставил ФИО2 безвозмездную субсидию в размере 58 800 рублей на организацию предпринимательской деятельности, а ответчица, в свою очередь, обязалась зарегистрироваться в качестве ИП и осуществлять предпринимательскую деятельность (п.п. 1.1, 2.2.1). ФИО2 организует предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом по направлению "открытие салона красоты" и занимается ею не менее 12 месяцев со дня перечисления денежных средств центром занятости, использует субсидию по целевому назначению (п. 2.1.3). В случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора, ФИО2 обязана возвратить субсидию в областной бюджет (п. 4.1). Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств, но не менее 12 месяцев со дня его заключения (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости перечислил ИП ФИО2 субсидию в размере 58 800 рублей (платёжное поручение №).

Получив субсидию, ответчица в соответствии с бизнес-планом и условиями договора, открыла салон красоты "Шарм" по адресу: <адрес>. Вся субсидия использована по целевому назначению, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании. ФИО2 является гражданкой .... ДД.ММ.ГГГГ срок действия её вида на жительство в России истёк, в связи с чем её деятельность в качестве ИП в тот же день была прекращена.

Получив вид на жительство в России серии ... № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь приобрела статус ИП и продолжила свою предпринимательскую деятельность, связанную с вышеуказанным салоном красоты. Эти обстоятельства, помимо материалов дела, подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании.

Ответчица пояснила, что по семейным обстоятельствам (болезнь сына) она в ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была временно уехать в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила статус ИП. В настоящее время постоянно проживает в <адрес>, будет продолжать свою предпринимательскую деятельность, связанную с салоном красоты, в который вложила свои значительные денежные средства.

ИП ФИО2 в период своей деятельности уплачивала налоги и страховые взносы.

Часть 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 15 Правил предоставления субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089, предусматривает, что при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 БК РФ).

Пункт 1 ст. 78 БК РФ предусматривает, что субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете…, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ст. 306.4 БК РФ).

Представленный ответчицей ФИО2 бизнес-план был признан истцом целесообразным, ей была предоставлена субсидия, заключён соответствующий договор, вся сумма субсидии полностью израсходована по целевому назначению, что подтверждается материалами дела и сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Центром занятости и ФИО2, устанавливающее обязанность для последней осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12-ти месяцев с момента получения субсидии, не соответствует установленному ст. 34 Конституции РФ принципу, ограничивает право ответчицы на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности. К предмету заключённого между сторонами договора, являющемуся существенным условием договора, данное обязательство не относится. Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации", государственная программа Калининградской области "Социальная поддержка населения", постановление Правительства Калининградской области от 12 мая 2015 года № 250 "Об утверждении порядков реализации мероприятий в сфере занятости населения в рамках государственной программы Калининградской области "Социальная поддержка населения"" и приложения к нему, не предусматривают обязанности лица, получившего субсидию, заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Суд считает, что несоблюдение ответчицей обязательства заниматься предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев с момента получения субсидии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не является тем нарушением условий договора, которое могло бы повлечь взыскание с неё полученных на организацию предпринимательской деятельности средств, так как бюджетное законодательство предусматривает ответственность лишь за нецелевое использование выделенных средств, иных оснований для возврата субсидий, не предусмотрено.

Суд также исходит из того, что поскольку субсидии предоставляются получателям (безработным гражданам) на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств подтверждён сторонами в судебном заседании и материалами дела, то применение такой санкции, как изъятие у ответчицы бюджетных средств, не отвечает принципам соразмерности ответственности за нарушение обязательства, а также требованиям справедливости.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного казённого учреждения Калининградской области "Центр занятости населения Калининградской области" к ФИО2 о взыскании суммы субсидии, полученной на организацию предпринимательской деятельности, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.