Решение № 12-311/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-311/2025

УИД 05RS0031-01-2025-000113-76

№ 12-311/2025


РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 1881050524121902882 от 19.12.2024, и решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 31.12.2024, вынесенное отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № 1881050524121902882 от 19.12.2024, оставленным без изменения решением начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 31.12.2024 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой указав, что транспортное средство стояло у въезда в автосервис, напротив ворот, в ожидании их открытия мастером.

Заявитель и иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. При этом способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 в 09:58:25 часов по адресу: <...>, водитель, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «АвтоУраган-МС», заводской номер RIMS2403031, свидетельство о поверке С-ДАХ/11-04-2024/331490256, со сроком действия поверки до 10.04.2026.

31.12.2024 решением начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 1881050524121902882 от 19.12.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Вместе с тем, как видно из решения начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 31.12.2024 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО2 При этом представленные материалы дела не содержат сведений об извещении заявителя о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, что свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении жалобы, что является недопустимым, поскольку рассмотрение жалобы осуществляется с обязательным извещением заявителя и иных заинтересованных лиц.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 31.12.2024 нельзя признать законным, поскольку рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит требованиям КоАП РФ.

В связи с отменой решения от 31.12.2024 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы на постановление, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 31.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Ершов