Решение № 2-4182/2017 2-4182/2017~М-4653/2017 М-4653/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4182/2017

Дело № 2-4182/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 111,20 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 093,34 руб.

Иск мотивирован следующим.

26.05.2010 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 35 000 руб.; срок пользования кредитом: 24 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 18,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, Г рафик платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810903022043297.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО БАНК ТРАСТ (Цедент) и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» заключили договор уступки прав требований № НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Затем Цессионарий и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» также заключили договор уступки прав требований № Бум/ПиБ-01/12 от 24.12.2012, в соответствии с которым к последнему перешло вышеуказанное право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионариям у него образовалась задолженность на общую сумму 63 111,20 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 33 835,46 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 6 743,82 руб.; суммы комиссии в размере 12 748,61 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 200 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения долга) в сумме 6 583,31 руб.

За период времени с даты уступки прав требования цеденту к ответчику последний по указанному кредитному договору не вносил денежных средств в погашение суммы, в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 63 111,20 руб.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 26.05.2010 (дата заключения договора) по 20.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представители третьих лиц ПАО Банк «ТРАСТ», ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2010 между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО БАНК «ТРАСТ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 35 000 руб., срок пользования кредитом установлен 24 месяца, процентная ставка по кредиту - 18,90 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817810903022043297.

26.07.2012 между ПАО БАНК ТРАСТ (Цедент) и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № НБТ/Б-1/12, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

24.12.2012 между ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № Бум/ПиБ-01/12, в соответствии с которым к последнему перешло вышеуказанное право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 26.05.2010 по 20.07.2017 составила 63 111,20 руб., в том числе: сумма основного долга - 33 835,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 743,82 руб.; комиссия – 12 748,61 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) – 3 200 руб.; проценты на просроченный долг - 6 583,31 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,59% ежемесячно является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Ввиду изложенного, требование о взыскании комиссии в размере 12 748,61 руб. удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о взыскании штрафа, то согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляют собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Сумма заявленного истцом штрафа вследствие установления в договоре высокого его процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также истец не предоставил доказательств, что неуплата ответчиком суммы задолженности повлекла значительные убытки для него.

С учетом изложенного выше суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 48 662,59 руб. (33 835,46 (сумма основного долга) + 6 743,82 (проценты за пользование кредитом) + 1 500 (плата за пропуск платежей (штрафы)) + 6 583,31 (проценты на просроченный долг).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, между тем, иск частично удовлетворен, в соответствии со ст. ст. 101, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 659,88 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору от 26.05.2010 <***> в размере 48 662,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1659,88 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева