Решение № 2-1388/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-1388/2023;)~М-1103/2023 М-1103/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1388/2023

Дело № 2-92/2024

УИД: 33RS0017-01-2021-001990-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании права собственности на дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Собинский район Владимирской области, в котором просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 82,9 кв.м, в реконструированном виде; признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 82,9 кв.м.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что с 16 февраля 1998 года на основании свидетельства о праве на наследство она стала собственником ? доли жилого дома и земельного участка (на котором была расположена ? доли жилого дома) площадью 2200 кв.м по адресу: <...>.

25 марта 1998 года земельному участку по вышеуказанному адресу был присвоен кадастровый NN. По результатам уточнения площадь земельного участка составила 1494 кв.м.

14 апреля 2023 года на основании постановления администрации МО Асерховское Собинского района № 45, в результате раздела жилого дома на 2 здания, жилому дому блокированной застройки с кадастровым номером NN присвоен почтовый адрес: <...>. На кадастровый учет объект поставлен с общей площадью 39,2 кв.м. Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом».

Весной 2023 года ей была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась и стала 82,9 кв.м за счет переустройства веранды дома.

В июле 2023 года кадастровым инженером А был подготовлен технический план здания. В заключении она указала, что поскольку ей не представлена проектная документация и разрешение на реконструкцию, необходимо обратиться в суд для признания права собственности на дом в реконструированном виде.

Полагает, что реконструкция жилого дома произведена ей в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением кадастрового инженера С от 3 сентября 2023 года реконструированный блок расположен в кадастровых границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером NN.

Согласно заключению специалиста ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» от 9 сентября 2023 года реконструированная часть жилого дома и дом в целом отвечают требованиям нормативно-технической документации, градостроительным регламентам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя (л.д. NN).

В суде представитель истца ФИО1 - Л (л.дNN), поддержав исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Собинский район Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился.

Представитель третьего лица администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.NN).

Третьи лица Г, Т, Т, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенные о времени и месте слушания дела (л.дNN), в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 октября 2023 года (л.д. NN).

Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>, площадью 1494 +/- 17 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 16 июня 2008 года (л.дNN).

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома – переустройство веранды дома, которая в соответствии с техническим планом здания заключается в изменении (увеличении) площади здания с 39,3 кв.м до 82,9 кв.м (л.д. NN).

Разрешение на реконструкцию дома истцом получено не было.

П. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вместе с тем, заключением эксперта от 15 января 2024 года № 003-01/24 установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, электротехнических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером NN; расстояния от контура блока составляют: со стороны фасада – 16,4 м, с задней части – 36,5 м, с боковой стороны – 16,1 м, со стороны блока № 2 - 0 м (л.д. NN).

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом находится на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке и в его границах, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному, осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, безопасная эксплуатация реконструированного жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан возможна.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (ОГРН <***>) о признании права собственности на дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером NN общей площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт серии NN) право собственности на жилой дом кадастровым номером NN, общей площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 19 февраля 2024 года.