Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-132/2026 М-132/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-233/2026

Дело 2-233/2026

УИД 25RS0№-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2026 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справой о переводе денежных средств.

Ответчик же свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 670 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 49 900 рублей, сумма задолженности по процентам – 61 379 рублей 86 копеек, сумма задолженности по пени – 2 390 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность ответчика по договору займа ООО «ПКО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-120-10.25.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113670 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 670 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 49900 рублей под 212,198% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту заемщика №******3229 денежных средств в сумме 46407 рублей, 3 493 рублей - в счет оплаты стоимости страхования.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере не более 20% годовых, исчисляемых на суму просроченного основного долга за соответствующий период нарушений обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить третьим лицам свои права по займу.

Договор заключен с использованием сети «Интернет» в электронной форме путем регистрации заемщика на сайте.

Факт передачи денежных средств должнику подтверждается выпиской из системы денежных переводов SBC Technologies ООО «ЭсБиСи Технологии», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода (транзакции в Систему), дата его отправки, сумма, фамилия и имя заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность взыскания неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО «АСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-120-10.25, согласно которому к Цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 113 670 рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. ч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения между сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По настоящему делу микрокредитной организацией предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому не превышает одного года.

При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 65770 рублей, то есть не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № Михайловскому судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113670 рублей, в том числе: 49900 рублей задолженность по основному долгу, 61379 рублей 86 копеек сумма задолженности по процентам, 2390 рублей 14 копеек сумма задолженности по пени.

Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из представленных материалов, ответчик сам выразил согласие на заключение данного договора именно на указанных в договоре условиях, и при несогласии с какими-либо условиями договора ответчик вправе был воспользоваться услугами иного кредитного учреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113670 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 410 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Михайловском муниципальном районе) в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113670 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 10 копеек, а всего взыскать 118080 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родик С.Г.