Решение № 2-2147/2017 2-2147/2017 ~ М-1491/2017 М-1491/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2147/2017

Гр. дело (№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ООО «Форт Капитал Груп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Форт Капитал Груп», в обосновании требований указано, что между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор (№) о намерении заключить основной договор долевого участия в строительстве от (Дата обезличена) года. Предметом предварительного договора явилось согласование сторонами основных условий основного договора, на основании которого ФИО1 обязуется передать ООО «Форт Каптал Груп» обусловленную договором цену <данные изъяты> руб., а ООО «Форт Капитал Груп» после ввода в эксплуатацию жилого дома передать ФИО1 в его собственность объект долевого строительства квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: (адрес). В соответствии с п.2.1 указанного предварительного договора ФИО1 были внесены в кассу ответчика в качестве обеспечительного платежа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. он должен был выплатить ответчику через <данные изъяты> дней после заключения сторонами основного договора. Сторонами установлено, что они заключат основной договор не позднее (Дата обезличена). В предусмотренный срок основной договор долевого участия в строительстве не был заключен. Жилой дом, в строительство которого им были вложены деньги до настоящего времени так и не построен, несмотря на то, что в предварительном договоре указывалась дата сдачи жилого дома в эксплуатацию – (Дата обезличена). Ответчик в соответствии с условиями предварительного договора знал, что после (Дата обезличена). у него не было оснований для сбережения денежных средств истца, поэтому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Истринского городского суда с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты> руб.. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, полагает, что имеет право на взыскание процентов..

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу. Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Форт Капитал Груп. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно материалам дела, решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) с ООО «Форт Капитал Групп» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Как установлено, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем имеются основания к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом в сумме <данные изъяты> руб.. за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)..

С расчетом процентов суд соглашается, расчет ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форт Капитал Груп» в пользу ФИО2 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)