Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-240/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000232-16

2-240/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2025 по заявлению АО «Экспобанк» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, Банк просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в отношении АО «Эспобанк» № У-25-9022/5010-003 от 14.02.2025 и его отменить.

В обосновании доводов заявления Банк указывает (с учетом дополнения к заявлению), что 03.02.2024 года на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между АО «Эспобанк» и ФИО1 были согласованы и индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту № 1969-А-07-14. Заявителю предоставлен кредит в размере 1 872 240,00 руб. срок действия кредитного договора и срок возврата кредита определяется графиком платежей по кредитному договору.

22.11.2024 года и 06.12.2024 года от имени ФИО1 в Банк поступили обращения об урегулировании финансовых требований. Размер имущественных требований составил 250 000,00 руб.

Банком было отказано в выплате денежных средств.

Не согласившись с отказом Банка в удовлетворении требований, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, которым было принято решение 14.02.2025 года № У-25-9022/5010-003 о взыскании с Банка денежных средств в размере 250000,00 руб. по договору с ООО «АВТО-Ассистанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного АО «Экспобанк» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Анкета-заявление предусмотривает, что заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуг путем обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуг; право требовать от лица, оказывающего услугу, возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее, до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявление об отказе от такой услуги; право требовать от Банка возврата стоимости дополнительной услуги при отказе от услуги в случае отказа лица, оказывающего дополнительную услугу, от исполнения требования о возврате части ее стоимости (указанное право возникает по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги.

Поскольку заемщик обратился в банк с требованием о возврате денежных средств, уплаченных третьему лицу, Банк в удовлетворении заявления отказано, поскольку заемщиком пропущен 30дневный срок для подачи заявления на отключение услуги

Банк считает, что ФИО1 обратился в ООО «АВТО-Ассистанс» с заявлением об отказе от договора, с пропуском установленного 30-дневного срока, также ФИО1., ссылаясь на отсутствие у него необходимой информации об услуге, фактически пытается обойти установленный Законом о потребительском кредите порядка возврата денежных средств, т.е. действует недобросовестно, злоупотребляет правами.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель финансового уполномоченного направил в суд письменное объяснение, согласно которому считает, что условия кредитной документации (заявление о предоставлении дополнительных услуг, содержание Распоряжения) противоречивы и составлены финансовой организацией таким образом, что потребитель лишен возможности получить достоверную информацию о сути оказываемой ему услуги, просит в удовлетворении заявленных Банком требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2024 года между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» тарифный план «Партнерский-Экстра» № 1969-А-07-14, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 872 240,00 руб.

Срок действия кредитного договора и срок возврата кредита определяется графиком платежей по кредитному договору (до 05.02.2023 года).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 05.03.2024 (включительно), составляет 33,990 процентов годовых, процентная ставка, действующая с 06.03.2024 года (включительно), составляет 21,990 процентов годовых.

Банком 05.02.2024 года на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 1 872 240, 00 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписал заявление-анкету на предоставление кредита под залог транспортного средства, в котором содержится информация о предложении при предоставлении кредита по Кредитному договору за отдельную плату, в том числе услуги стоимостью 250 000,00 руб., оказываемой ООО «АВТО-Ассистанс».

03.02.2024 года между ФИО1 и ООО «Кар-Профи Ассистанс» заключен Опционный договор № 240 029788.

В соответствии с пп. 1.1, 1.3 Опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию ФИО1 обеспечить его подключение к программе обслуживания «Комфорт» и выдачу сертификата.

За право предъявлять требование по Опционному договору ФИО1 уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 250 000, 00 руб. (п. 2.1 Опционного договора).

03.02.2024 года ФИО1 простой электронной подписью подписано заявление о перечисление денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 дал поручение Банку перечислить с его счета, в том числе денежные средства в размере 250 000,00 руб. в пользу ООО «АВТО-Ассистанс» с указанием назначения платежа «Оплата по договору оказания услуг» в размере 250 000,00 руб. в пользу ООО «АВТО-Ассистан» по счету № 029788/240 от 03.02.2024 года.

05.02.2024 года со счета потребителя списаны денежные средства в размере 250 000,00 руб.

17.07.2024 года потребитель обратился в ООО «АВТО-Ассистан» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

18.10.2024 года потребитель обратился в ООО «Кар-Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от услуги и возврате денежных средств.

18.11.2024 года потребитель обратился в АО «Экспобанк» с заявлением об отказе от услуги и возврате денежных средств.

16.12.2024 года потребитель вновь обратился в АО «Экспобанк» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о возврате денежных средств.

24.12.2024 года Банк в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

01.06.2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением службы финансового уполномоченного № У-25-9022/5010-003 от 14.02.2025 года требование ФИО2 в отношении АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств в размере 250 000,00 руб., удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу ООО «АВТО-Ассистанс», предложенную заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворено. С АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 250 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 7 Закон о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (ч. 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13).

Исходя из положений письма Банка России от 02.11.2021 года N 59-7-2/44249 и части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение 14 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.

При этом в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и Банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.

Установив, что услуги ООО «Кар Профи Ассистанс» являются дополнительными услугами по смыслу части 2 статьи 7 Закон о потребительском кредите, заявление об отказе от данных услуг были направлены в Банк в предусмотренные Законом в сроки, денежные средства за дополнительные услуги не были возвращены ООО «Кар Профи Ассистанс», а также учитывая отсутствие доказательств несения фактических расходов ООО "Кар Профи Ассистанс" по спорной услуге, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя стоимости оказываемых ООО «Кар Профи Ассистанс» услуг в размере 250000,00 рублей с АО «Экспобанк» является обоснованным.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что услуги ООО «Кар Профи Ассистанс» не являются дополнительными услугами по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

При этом в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 года N 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.

Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда стоимость такой услуги включена в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации как регулятора банковской деятельности информация о информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость услуг ООО «Кар Профи Ассистанс» была оплачена за счет кредитного договора и уже на момент его заключения была включена в сумму кредита, отсутствие указание на данную услугу в заявлении-анкете на предоставление кредита, равно как и тот факт, что предоставление указанной услуги являлось основанием для предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля, денежные средства в счет оплаты данной услуг были перечислены продавцу автомобиля по письменному распоряжению истца, о том, что спорные услуги не относятся к дополнительным услугам Банка, не свидетельствует.

Выводы, к которым пришел финансовый уполномоченный, соответствуют нормам действующего законодательства, сделаны с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора и его условий, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного №У-25-9022/5010-003 от 14.02.2025 и признании его незаконным не имеется.

Доводы истца о злоупотреблении ФИО1 своим правом и о пропуске им срока на обращение с заявлением не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку право заемщика на отказ от договора предусмотрен ст. 453 ГК РФ. Кроме того, поскольку срок действия кредитного договора не истек, отношения сторон по кредитному договору не прекращены, стороны не лишены возможности изменить условия договора в части размера процентной ставки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Экспобанк» признать решение о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в отношении АО «Эспобанк» № У-25-9022/5010-003 от 14.02.2025 и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.