Решение № 7-21/2026 7-601/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 7-21/2026

Судья Кошлевский Р.В. Дело № 7-21/2026


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ш.С. №18810058240001186624 от 25 октября 2025 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области №12-72/2025 от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ш.С. №18810058240001186624 от 25 октября 2025 года Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области №12-72/2025 от 25 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и пояснения инспектора ДПС Ш.С. не опровергают его доводы о невиновности.

Представленная видеозапись не подтверждает совершение им правонарушения, а распечатки с видеозаписи не могут быть признаны доказательствами по делу.

Из схемы организации дорожного движения следует, что выезд с парковки универмага перекрывается сплошной линией не полностью, если принять максимально вправо, то пересечение исключается. На видеозаписи не определяется, где именно он осуществил выезд с парковки.

Перед выездом с парковки универмага у него произошел конфликт с сотрудниками ДПС. Выезжая с парковки, сотрудники ДПС не приняли максимально вправо, поэтому на видеозаписи фрагмент их выезда отсутствует.

В судебное заседание Т.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2025 в 12 час. 38 мин., по адресу: <адрес>, Т.В. управляя автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» совершил поворот налево, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Т.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 25 октября 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; схемой организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования по <адрес>; видеозаписью события административного правонарушения; пояснениями инспектора ДПС МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ш.С. и иными доказательствами.

Действия Т.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством и повороте налево пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически обстоятельства дела и вина Т.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

ФИО1 о его невиновности, что он при управлении транспортным средством не пересекал горизонтальную дорожную разметку 1.1, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС выезжая с парковки при управлении автомобилем пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иного участника дорожного движения.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Данные требования закона по делу были соблюдены.

Т.В. на месте оспаривал постановление по делу об административном правонарушении в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основаниями к отмене обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ш.С. №18810058240001186624 от 25 октября 2025 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области №12-72/2025 от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин