Приговор № 1-174/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-174/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 марта 2025 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>9

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес><ФИО>10

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

Защиты в лице :адвоката 3-й Астраханской городской коллегии адвокатов <ФИО>11; адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес> коллегии адвокатов» <ФИО>18

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей ИП <ФИО>4 продавцом –кассиром, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 хранили в целях сбыта и сбывали товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО2 действуя по предварительному сговору и в соучастии с ФИО1, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, до <дата>, на ранке «Славянка», расположенного по адресу: <адрес>М, заведомо зная, что приобретаемая ими спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как не имеет документов, удостоверяющих ее качество и соответствие стандартам и техническим условиям, на ней отсутствуют акцизные марки, необходимые для маркировки алкогольной продукции, на ней присутствуют ложные сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от <дата>, «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от <дата>, «О защите прав потребителей» <номер> от <дата>, а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, а потому не являющихся пищевой доброкачественной и безопасной продукцией, приобрела алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в 4 (четырех) стеклянных бутылках с этикеткой «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра каждая, а также в 24 (двадцати четырех) стеклянных бутылках «Водка «С Серебром премиум»» объемом 0,5 литра каждая, с жидкостями внутри, которую совместно с <ФИО>12 до 11 час. 58 мин., <дата> хранили в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта.

Далее, ФИО1, действуя в рамках общего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с ведома и согласия ФИО2, <дата>, в период времени с 18 час. 41 мин. до 18 час. 42 мин., находясь в магазине по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыла участнику данного мероприятия Свидетель №6 за денежные средства в размере 446 рублей 2 стеклянные бутылки с этикетками «Хортица Платинум», объемом 0,5 литра каждая, которые в дальнейшем были направлены для проведения медицинской экспертизы, согласно выводов которой, в объекте <номер> спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе микропримеси метилацетат – 70,71 мг/дм3, метанол – 0,001 %, а также в объекте <номер> спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе микропримеси метилацетат – 79,33 мг/дм3, метанол – 0,001 %, крепостями 31,0%об., которые не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляют опасность для жизни и здоровья человека, при их употреблении, могут повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при их употреблении внутрь.

Далее, ФИО2, <дата>, в период времени с 15 час. 18 мин. до 15 час. 22 мин., действуя в рамках общего преступного умысла с ФИО1, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыла участнику данного мероприятия Свидетель №5 за денежные средства в размере 446 рублей 2 стеклянные бутылки с этикетками «Хортиця Платинум», объемом 0,5 литра каждая, которые в дальнейшем были направлены для проведения медицинской экспертизы, согласно выводов которой в объекте <номер> спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе микропримеси метилацетат – 95,68 мг/дм3, метанол – 0,01 %, а также в объекте <номер> спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе микропримеси метилацетат – 105,36 мг/дм3, метанол – 0,01 %, крепостями 30,9%об., которые не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляют опасность для жизни и здоровья человека, при их употреблении, могут повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при их употреблении внутрь

В ходе проведенного обыска в период времени с 11 час. 17 мин. до 11 час. 58 мин. <дата> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 24 (двадцать четыре) стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка «С Серебром премиум»», с жидкостями внутри.

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, представленные на экспертизу жидкости, изъятые в ходе обыска <дата> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, объекты <номер>, являются спиртосодержащими жидкостями.

Жидкость в бутылке с этикеткой «С Серебром премиум класс » объемом 0,5 л., крепостью 30,5 % об. содержит в своем составе микропримеси: ацельтадегид - 0,69 мг/ дм3, метилацетат – 154,49 мг/дм3, метанол – 0,001%, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью при ее употреблении внутрь.

Жидкость в бутылке с этикеткой «С Серебром премиум класс » объемом 0,5 л., крепостью 30,5 % об. содержит в своем составе микропримеси: ацельтадегид - 0,85 мг/ дм3, метилацетат – 163,61 мг/дм3, метанол – 0,001%, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью при ее употреблении внутрь.

Жидкость в бутылке с этикеткой «С Серебром премиум класс » объемом 0,5 л., крепостью 30,5 % об. содержит в своем составе микропримеси: ацельтадегид - 0,85 мг/ дм3, метилацетат – 133,30 мг/дм3, метанол – 0,001%, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью при ее употреблении внутрь.

Жидкость в бутылке с этикеткой «С Серебром премиум класс » объемом 0,5 л., крепостью 30,5 % об. содержит в своем составе микропримеси: ацельтадегид - 0,98 мг/ дм3, метилацетат – 113,78 мг/дм3, метанол – 0,001%, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью при ее употреблении внутрь.

Жидкость в бутылке с этикеткой «С Серебром премиум класс » объемом 0,5 л., крепостью 30,5 % об. содержит в своем составе микропримеси: ацельтадегид - 0,92 мг/ дм3, метилацетат – 71,57 мг/дм3, метанол – 0,001%, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью при ее употреблении внутрь.

Жидкость в бутылке с этикеткой «С Серебром премиум класс » объемом 0,5 л., крепостью 30,5 % об. содержит в своем составе микропримеси: ацельтадегид - 0,89 мг/ дм3, метилацетат – 83,80 мг/дм3, метанол – 0,001%, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью при ее употреблении внутрь.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину свою признали в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказались от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых в период предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что у ее супруга <ФИО>4 имеется индивидуальное предпринимательство ИНН <***>, а именно арендовано помещение по адресу: <адрес>, где располагается магазин продукты. В магазине в качестве продавца стояла она, но иногда она просила подменить ее, свекровь- ФИО2. Примерно в начале сентября 2024 года, ее супруг по причине того, что у них имеются кредитные обязательства, направился служить по контракту в зону специальной военной операции, в связи с чем магазином занимается сейчас она сама. Ранее в их магазине продавалось пиво, но алкогольная продукция не продавалась, так как не имелось лицензии. После того, как муж убыл зону «СВО», примерно в сентябре 2024 года ее свекровь <ФИО>7 направилась на рынок «Славянка» <адрес>, где нашла неизвестного мужчину, который предложил алкогольную продукцию по невысокой цене, на что та согласилась, так как понимала, что в магазин часто приходят клиенты и спрашивают продается ли у них водка. Свекровь ей позвонила,они согласовали цену, и неизвестный мужчина продал им алкогольную продукцию без документов, пояснив, что он закрыл свою деятельность и у него образовался остаток, который распродает, в связи с чем тот предложил его им, а они со свекровью согласились. При этом, и она и <ФИО>7 понимали, что алкогольная продукция не имеет документов, не имеет акцизных марок и является не оригинальной продукцией. У данного мужчины они купили примерно 2 коробки водки «Хортица» по 180 рублей за бутылку. В магазине продавали алкогольную продукцию по 220 рублей, то есть с наценкой в 40 рублей. Приобретенную алкогольную продукцию (не заводскую) без акцизов и документов она и <ФИО>7 реализовывали без документов, на стеллажи не выставляли, продавали из-под прилавка, так как понимали, что та без акцизов и является фальсифицированной, хранили ее также в магазине. Указанная продукция, в последующем в рамках оперативных мероприятий была закуплена сотрудниками полиции. Фальсифицированные алкогольные напитки <ФИО>7 продавала по ее просьбе, денежные средства от продажи алкогольной продукции та вносила в кассу. Она понимала, что они вместе с ФИО2 осуществляют реализацию алкогольной продукции (не заводской) без необходимых документов. Свою явку с повинной она поддерживает, явка с повинной ею была написана добровольно, без принуждения сотрудников правоохранительных органов. О том, что продукция фальсифицированная, она понимала, но не знала, что она опасная, так как она ее употребляла сама. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 130-134,т.2 л.д. 20-22)

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждается, что у ее сына <ФИО>4 имеется индивидуальное предпринимательство ИНН <***>, а именно арендовано помещение по адресу: <адрес>, где располагается магазин продукты. В магазине в качестве продавца стояла ее сноха- ФИО1, но иногда та просила ее подменить. Основным продавцом и одновременно поставщиком в магазине по адресу:<адрес>, всегда являлась ФИО1 Примерно в конце августа -в начале сентября 2024 года, ее сын направился служить по контракту в зону специальной военной операции, а магазином занималась ФИО1 Ранее у сына в магазине продавалось пиво, но алкогольная продукция не продавалась, так как не имелось лицензии. Примерно в сентябре 2024 года она направилась на рынок «Славянка» <адрес>, где нашла неизвестного мужчину, который предложил алкогольную продукцию по невысокой цене, на что она согласилась, так как понимала, что в магазин часто приходят клиенты и спрашивают продается ли водка. После чего она созвонилась с <ФИО>6 и спросила у нее, могут ли они купить данную продукцию и из-под прилавка ее продавать, на что <ФИО>6 согласилась. После чего, они согласовали цену, мужчина продал им алкогольную продукцию без документов, пояснив, что продукция его и он ее распродает, так как закрыл свою деятельность. При этом она и <ФИО>6 понимали, что алкогольная продукция не имеет документов, не имеет акцизных марок и является фальсифицированной продукцией. У данного мужчины она, с ведома и согласия <ФИО>6 купила примерно 2 коробки водки «Хортица» по 180 рублей за бутылку. В магазине продавали алкогольную продукцию по 220 рублей, то есть с наценкой в 40 рублей. Фальсифицированную алкогольную продукцию она и <ФИО>6 реализовывала без документов, на стеллажи не выставляли, продавали из-под прилавка, так как понимали, что та без акцизов и является фальсифицированной, хранили ее также в магазине. Указанная продукция, в последующем в рамках оперативных мероприятий была закуплена сотрудниками полиции. Фальсифицированные алкогольные напитки она продавала по просьбе <ФИО>6, денежные средства от продажи алкогольной продукции она передавала ей или вносила в кассу магазина. Они с <ФИО>6 понимали, что осуществляют реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, которая может быть опасна для жизни и здоровья граждан при ее употреблении внутрь. Свою явку с повинной она поддерживает в полном объеме, она была написана добровольно, без принуждения сотрудников правоохранительных органов. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. (т. 1 л.д. 140-144, т. 2 л.д. 56-59)

Суд, огласив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и их вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Явке с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что, находясь в магазине по адресу: <адрес>, совместно со свекровью ФИО2, хранила и реализовывала фальсифицированную алкогольную продукцию, которая опасна для жизни и здоровья потребителей. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.(т. 1 л.д. 125-127)

Явке с повинной ФИО2. от <дата>, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что, находясь в магазине по адресу: <адрес>, совместно со снохой ФИО1, хранила и реализовывала фальсифицированную алкогольную продукцию, которая опасна для жизни и здоровья потребителей. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.(т. 1 л.д. 148-150)

При этом явки с повинной ФИО1 и <ФИО>13 были оформлены в соответствие с нормами УПК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора наряду с признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что <дата> сотрудник полиции свидетель 5 пригласил его в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции в качестве закупщика, на что он согласился. В кабинете <номер> отдела, в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, после чего сотрудник полиции сообщил им, что по имеющей оперативной информации, в магазине продукты, расположенном по адресу: <адрес>, неустановленные лица занимаются незаконной реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и что необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью дальнейшего исследования закупленной продукции на предмет опасности для жизни и здоровья граждан. После этого сотрудник полиции представил на обозрение всем участникам денежную купюру достоинством 500 рублей (пятьсот) рублей серии ЯН 6715740. Далее произвел светокопию денежного средства, они осмотрели купюру, сверили номера банкноты с номерами на светокопии, убедились, что данные номера идентичны. Денежные средства в сумме 500 рублей были переданы ему в качестве оплаты за приобретение фальсифицированной алкогольной продукции, все было оформлено документально. После чего, он вместе с сотрудником и понятыми проследовали к автомобилю марки «Хендай Ай40» государственный регистрационный знак <***>, припаркованный у здания УМВД России по <адрес>, где сотрудник в их присутствии произвел осмотр автомобиля, салона и багажного отделения. В ходе осмотра алкогольной продукции обнаружено не было. На указанном автомобиле они проследовали по адресу: <адрес>, а именно к месту проведения запланированных оперативно-розыскных мероприятий. После этого сотрудник полиции передал ему скрытую камеру видеонаблюдения, замаскированную под черный мужской клатч и пояснил, что на нее будет фиксироваться факт приобретения фальсифицированного алкоголя. Затем он направился в сторону, где был расположен вход в магазин. Сотрудник полиции свидетель 5 и понятые также вышли за ним из автомобиля и проследовали для наблюдения. Войдя в помещение магазина <дата> в период с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. он увидел за прилавком женщину славянской внешности, с темными волосами, одетую в одежду темного цвета, примерно в возрасте 30-36 лет. Данной женщине он передал ранее выданные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей и попросил продать ему алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок водки «Хортица». Женщина взяла деньги, после чего передала ему полимерный пакет черного цвета с двумя бутылками водки «Хортица Платинум» объемом 0,5 литра, закупоренную крышкой черного цвета, внутри которой находилась жидкость прозрачного цвета и сдачу в сумме 54 рубля. Он взял данный пакет с находящимися в нем вышеуказанными бутылками, вышел из магазина, и направился к автомобилю с понятыми и сотрудником полиции. Подойдя к указанным лицам, он выдал вышеуказанный пакет и сдачу сотруднику полиции, который в их присутствии опечатал данный пакет и они поставили свои подписи. Он рассказал понятым и сотруднику полиции, что приобрел алкогольную продукцию у неизвестной женщины славянской внешности- продавца указанного магазина по цене 220 рублей за бутылку, 6 рублей стоит полиэтиленовый пакет. Далее, они все проследовали в УМВД России по <адрес>, составили акты, провели опрос, провели отождествление личности, в ходе которого он по фотокопиям узнал женщину, которая реализовала ему фальсифицированную алкогольную продукцию, а именно ФИО1, <дата> г.р., после подписали соответствующие документы.(т. 1 л.д. 203-207)

Показания свидетеля Свидетель №6 нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель в период предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в их присутствии как понятых в кабинете <номер> УМВД России по <адрес> Свидетель №6, выступающему в роли закупщика фальсифицированной алкогольной продукции были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, которые они осмотрели, была снята светокопия, они все проверили, были составлены соответствующие документы, где они поставили свои подписи. Свидетель №6 был также досмотрен, ничего запрещенного при нем не было. Затем был досмотрен автомобиль марки «Хендай Ай-40» государственный регистрационный знак <***>, припаркованный у здания УМВД России по <адрес>, алкогольной продукции обнаружено не было. На указанном автомобиле они проследовали по адресу: <адрес>, к месту проведения запланированных оперативно-розыскных мероприятий. По прибытию Свидетель №6 сотрудник полиции свидетель 5 выдал черный мужской клатч, пояснив, что в нем спрятана скрытая камера, которая будет фиксировать факт приобретения фальсифицированного алкоголя. Свидетель №6 направился в магазин, а они с сотрудником полиции проследовали за ним для наблюдения. Свидетель №6 зашел в вышеуказанный магазин, примерно через 2-3 минуты вышел оттуда и подошел к ним,в руках у него был полимерный пакет черного цвета, в котором находилась алкогольная продукция водка, в количестве двух штук, в стеклянной емкости, объемом 0,5 литров, с закупоренной пластиковой крышкой черного цвета с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой на которой имелась надпись «Хортица Платинум». Свидетель №6 сообщил, что приобрел алкогольную продукцию у неизвестной женщины, славянской внешности- продавца указанного магазина по цене 220 рублей за бутылку, 6 рублей стоит полиэтиленовый пакет. Далее, Свидетель №6 добровольно выдал вышеуказанный полимерный пакет с находящимися в нем стеклянными бутылками и сдачу в размере 54 рублей сотруднику полиции свидетель 5, который в их присутствии опечатал данный пакет и они поставили свои подписи. Далее все они проследовали в УМВД России по <адрес>, составили акты, провели опрос, провели отождествление личности в ходе которого закупщик по фотокопиям узнал женщину, которая реализовала ему фальсифицированную алкогольную продукцию, а именно ФИО1, <дата> г.р., после подписали соответствующие документы.( т.1 л.д.187-192,193-197)

Согласно акта осмотра и пометки денежных средств от <дата>, акта передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от <дата> в присутствии Свидетель №6 и участвующих лиц Свидетель №3и Свидетель была осмотрена 1 купюра достоинством 500 рублей номер и серия ЯН 6715740, которая была отксерокопирована и выдана Свидетель №6 в качестве оплаты неустановленным лицам за приобретение фальсифицированной алкогольной продукции. ( т.1 л.д.18,19,20)

Как следует из акта осмотра транспортного средства от <дата> в присутствии Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель был произведен осмотр автомобиля марки «Хендай АЙ-40» гос.номер А 744 МК 30 регион, где не было обнаружено алкогольной продукции ( т.1 л.д. 21 )

Актом приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от <дата> подтверждается, что Свидетель №6 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель выдал две стеклянный емкости объемом 0.5 л. каждая с этикеткой «Хортица Платинум», пояснив, что данную алкогольную продукцию он приобрел в магазине по адресу : <адрес> по цене 220 рублей за одну бутылку, а также пакет стоимостью 6 рублей, ему была возвращена сдача 54 рубля. Приобретенная продукция была опечатана.( т.1 л.д.22)

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» среди трех предъявленных изображений на фотографии под номером 1 Свидетель №6 опознал по внешним признакам ФИО1 как лицо, которое <дата> реализовала ему алкогольную продукцию (т.1 л.д.22-25)

Результатами исследования спиртосодержащей жидкости <номер> от <дата>, подтверждается, что жидкости в 2-х бутылках с этикетками «Хортиция Платинум», закупленных <дата> в помещении продуктового магазина по адресу <адрес> являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 31% об., с микрокомпонентным составом. (т. 1 л.д. 35-37)

Согласно медицинского исследования <номер> от <дата>, обнаруженные в исследуемой <дата> спиртосодержащей жидкости микроэлементы, превышают требования <ФИО>23 5962-2013, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013, ГОСТ 51723-2001.

Соответственно, спиртосодержащая жидкость по объектом один и два (согласно заключению специалиста <номер> от <дата>), содержащая микропримеси (в дозах, указанных в Заключении специалиста о токсико-химическом исследовании), представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении и может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при ее употреблении внутрь.(т. 1 л.д. 43-48)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, в период предварительного следствия, оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> сотрудник полиции свидетель 5 пригласил его в УЭБиПК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции в качестве закупщика. Его завели в кабинет <номер> отдела, где находились девушки-студентки Свидетель №3 и Свидетель №2 В их присутствии сотрудник полиции досмотрел его, ничего запрещенного при нем не было, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После этого сотрудник полиции пояснил им, что необходимо провести «Проверочную закупку» в магазине продукты по <адрес>, где продают фальсифицированную алкогольную продукцию. Сотрудник представил на обозрение всем участникам денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЯО 4269704. Далее произвел светокопию денежного средства, они осмотрели купюру, сверили номера банкноты с номерами на светокопии, убедились, что данные номера идентичны. Далее денежные средства в сумме 500 рублей были переданы ему, так как те предназначались в качестве оплаты за приобретение фальсифицированной алкогольной продукции. При этом после передачи денежных средств были составлены и подписаны соответствующие акты. После чего, он вместе с сотрудником и понятыми проследовали к автомобилю марки «Хендай Ай40» государственный регистрационный знак <***>, припаркованный у здания УМВД России по <адрес>, где сотрудник в их присутствии произвел осмотр автомобиля, салона и багажного отделения. В ходе осмотра алкогольной продукции обнаружено не было. Далее они на автомобиле проследовали по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции передал ему скрытую камеру видеонаблюдения, замаскированную под черный мужской клатч и пояснил, что на нее будет фиксироваться факт приобретения фальсифицированного алкоголя. После того, как он взял клатч, он вышел из автомобиля и направился в сторону, где был расположен вход в магазин. Сотрудник полиции свидетель 5 и понятые также вышли за им из автомобиля для наблюдения. Войдя в помещение магазина <дата> в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 40 мин. он увидел за прилавком женщину славянской внешности, со светлыми короткими волосами, одетую в фартук синего цвета, примерно в возрасте 50-60 лет. Данной женщине он предал ранее выданные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 500 рублей и попросил продать ему алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок водки «Хортица». Женщина взяла деньги, после чего передала ему 2 бутылками водки «Хортиця Платинум» объемом 0,5 литра, закупоренную крышкой черного цвета, затем сама лично положила указанные бутылки в полимерный пакет черного цвета, и передала сдачу в сумме 54 рубля. Он взял данный пакет и направился с ним к автомобилю, где находились понятые и сотрудник полиции. Подойдя к указанным лицам, он выдал вышеуказанный пакет и сдачу сотруднику полиции, который в их присутствии опечатал данный пакет, они поставили свои подписи. Он рассказал, что приобрел вышеуказанные бутылки у неизвестной женщины, славянской внешности- продавца указанного магазина по цене 220 рублей за бутылку, 6 рублей стоит полиэтиленовый пакет. Далее, они все проследовали в УМВД России по <адрес>, составили акты, провели опрос, провели отождествление личности в ходе которого он по фотокопиям узнал женщину которая реализовала ему фальсифицированную алкогольную продукцию, а именно ФИО2, <дата> г.р., после подписали соответствующие документы. (т. 1 л.д. 198-202)

Показания свидетеля Свидетель №5 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым <дата> в ее присутствии и в присутствии Свидетель №3 сотрудник полиции свидетель 5 в кабинете <номер> УМВД России по <адрес> осмотрел мужчину, представившемуся как Свидетель №5, который выступал в качестве закупщика фальсифицированной алкогольной продукции, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, был составлен акт, где они расписались. После этого сотрудник полиции представил на обозрение денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЯО 4269704, сделал светокопию денежного средства, они осмотрели купюру, сверили номера банкноты с номерами на светокопии, убедились, что данные номера идентичны. Денежные средства в сумме 500 рублей в присутствии их были переданы закупщику-<ФИО>16, о чем были составлены соответствующие акты, где они расписались. Затем они все вместе проследовали к автомобилю марки «Хендай Ай40» государственный регистрационный знак <***>, припаркованный у здания УМВД России по <адрес>, где сотрудник в их присутствии произвел осмотр автомобиля, ничего обнаружено не было. Далее они на вышеуказанном автомобиле проследовали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно к магазину продукты по <адрес>,где сотрудник полиции дал гражданину Свидетель №5 черный мужской клатч и пояснил, что в ней спрятана скрытая камера, которая будет фиксировать факт приобретения фальсифицированного алкоголя. После этого Свидетель №5 направился в магазин, а они с сотрудником полиции направились за ним для наблюдения. Свидетель №5 зашел в магазин, примерно через 2-3 минуты вышел оттуда, подошел к ним, в руках у него был полимерный пакет черного цвета, в котором находилась алкогольная продукция водка, в количестве двух штук, в стеклянной емкости, объемом 0.5 литров, с закупоренной пластиковой крышкой черного цвета с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой на которой имелась надпись «Хортиця Платинум». Свидетель №5 сообщил, что приобрел алкогольную продукцию у неизвестной женщины, славянской внешности- продавца указанного магазина по цене 220 рублей за бутылку, 6 рублей стоит полиэтиленовый пакет. Далее, Свидетель №5 добровольно выдал вышеуказанный полимерный пакет с находящимися в нем стеклянными бутылками и сдачу в размере 54 рублей сотруднику полиции свидетель 5. Пакет в их присутствии был опечатан, они поставили свои подписи. Затем они все проследовали в УМВД России по <адрес>, составили акты, провели опрос, провели отождествление личности в ходе которого закупщик по фотокопиям узнал женщину которая реализовала ему фальсифицированную алкогольную продукцию, а именно ФИО2, <дата> г.р., после подписали соответствующие документы. (1 л.д. 182-186, 187-192)

Согласно акта осмотра и пометки денежных средств от <дата>, акта передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от <дата> в присутствии Свидетель №5, участвующих лиц Свидетель №3 и Свидетель №2 была осмотрена 1 купюра достоинством 500 рублей номер и серия ЯО 4269704, которая была отксерокопирована и выдана Свидетель №5 в качестве оплаты неустановленным лицам за приобретение фальсифицированной алкогольной продукции. ( т.1 л.д.51,52,53)

Как следует из акта осмотра транспортного средства от <дата> в присутствии Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель был произведен осмотр автомобиля марки «Хендай АЙ-40» гос. номер <номер> регион, где не было обнаружено алкогольной продукции ( т.1 л.д. 54 )

Актом приема закупленной продукции после проведения проверочной закупки от <дата> подтверждается, что Свидетель №5 в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 выдал две стеклянный емкости объемом 0.5 л. каждая с этикеткой «Хортица Платинум», пояснив, что данную алкогольную продукцию он приобрел в магазине по адресу : <адрес> по цене 220 рублей за одну бутылку, а также пакет стоимостью 6 рублей, ему была возвращена сдача 54 рубля. Приобретенная продукция была опечатана.( т.1 л.д.55)

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» среди трех предъявленных изображений на фотографии под номером два Свидетель №5 опознал по внешним признакам ФИО2 как лицо, которое <дата> реализовала ему алкогольную продукцию (т.1 л.д.56-58)

Результатами исследования спиртосодержащей жидкости <номер> от <дата>, подтверждается, что жидкости в 2-х бутылках с этикетками «Хортиция Платинум», закупленных <дата> в помещении продуктового магазина по адресу <адрес> являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 30,9% об., с микрокомпонентным составом. (т. 1 л.д. 68-70)

Согласно медицинского исследования <номер> от <дата>, обнаруженные в исследуемой <дата> спиртосодержащей жидкости микроэлементы, превышают требования <ФИО>23 5962-2013, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013, ГОСТ 51723-2001.

Соответственно, спиртосодержащая жидкость по объектом один и два (согласно заключению специалиста <номер> от <дата>), содержащая микропримеси (в дозах, указанных в Заключении специалиста о токсико-химическом исследовании), представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении и может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при ее употреблении внутрь.(т. 1 л.д. 76-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она не официально <дата> устроилась на работу продавцом в магазин продукты, расположенный по адресу: <адрес>, хозяином которого является <ФИО>4 (который находится в зоне СВО) и его супруга ФИО1. В данном магазине большой ассортимент продуктов, а именно сигаретная продукция, пиво, хлебная продукция, бытовая химия и так далее, но официально алкогольная продукция не продается, так как отсутствует лицензия. После того как она <дата> вышла на работу, ФИО1 провела ей краткий инструктаж и направилась по своим делам. В свою очередь она, находясь в магазине, изучая его ассортимент, в холодильнике наткнулось на две картонные коробки, при вскрытии которых обнаружила в ней спиртосодержащие емкости объемом 0,5 литра с наименованием «с серебром премиум водка» без акцизных марок и каких- либо документов. После чего во избежание возможных проблем она сразу же позвонила ФИО1 и спросила, что это за водка и надо ли ее продавать, пояснив, что она в свою смену продавать контрафактную продукцию не будет. <дата> в утреннее время она находилась на работе в магазине по вышеуказанному адресу, когда в помещение вошли двое сотрудников полиции с понятыми как она узнала позже. Сотрудник полиции пояснил, что на основании постановления следователя сейчас будет проводиться обыск и предъявил ей на обозрение данное постановление. Затем, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснен порядок производства обыска. Она, прочтя постановление, поняла, что ищут сотрудники полиции и указала им на холодильник, в котором находится контрафактная алкогольная продукция. После чего сотрудниками полиции водка была осмотрена, коробки опечатаны и вся участвующие лица расписались в бирках с печатями, и в протоколе обыска. (т. 1 л.д. 178-181)

Согласно протокола обыска от <дата>, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>,в ходе проведенного обыска обнаружены 24 бутылки, объемом 0.5 л.каждая, с жидкостью прозрачного цвета с этикетками «Водка премиум класса с Серебром», которые были изъяты, упакованы в короба и опечатаны.(т. 1 л.д. 111-115)

Как следует из выводов эксперта <номер> от <дата> жидкости в бутылках с этикетками «Водка « С серебром премиум», (6 объектов) изъятые в ходе обыска в магазине по <адрес><дата> являются спиртосодержащей жидкостью крепостью 30,5% об. с микрокомпонентным составом ( т.1 л.д.171-175)

Выводами эксперта <номер> от <дата>, подтверждается, что согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес><номер> от <дата>, спиртосодержащие жидкости по объектам под номерами 1-6, изъятые <дата> в ходе проведения обыска в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра с этикетками с надписью «С Серебром» премиум класс», содержащие в своем составе микропримеси, в том числе ацетальдегид, метилацетат и метанол не отвечают требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья потребителей, и представляют опасность для жизни и (или) здоровья человека при их употреблении внутрь и могут повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека, так как они превышают требования <ФИО>23 32039-2013, 12712-2013, Р51723-2001 и 5962-2013. (т. 1 л.д. 214-223)

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, приведенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждой отдельно по п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам- хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совершении преступления, о чем свидетельствует согласованность их действий и распределение ролей, совместно, в магазине, с целью сбыта хранили фальсифицированную спиртосодержащую продукцию, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ввиду ее опасности при употреблении и действуя с ведома и согласия друг друга 11.09. и <дата> путем продажи за денежные средства сбыли каждая по 2 бутылки вышеуказанной продукции участникам ОРМ «Проверочная закупка», а часть фальсифицированной спиртосодержащей продукции была обнаружена и изъята в магазине в ходе обыска.

При определении вида и размера наказания в соответствие со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности каждой отдельно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной, активно способствовала расследованию преступления, характеризуются положительно, не состоит на специализированных учетах, не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, отца- инвалида третьей группы, а также престарелую бабушку, с которой проживает совместно, в настоящее время муж ФИО1-<ФИО>4 после полученного ранения вновь находится в зоне СВО, в связи с чем в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупность вышеуказанных обстоятельств признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 также вину полностью признала, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее явка с повинной, активно способствовала расследованию преступления, не судима, страдает рядом заболеваний, ее сын <ФИО>4 находится в зоне СВО, куда вновь отправился после полученного ранения, муж ФИО2 имеет инвалидность, ФИО2 пенсионерка, не состоит на специализированных учетах, характеризуется положительно, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Судом также учитывается, что ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, вместе с тем принимая во внимание положение ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного преступления с учетом данных о личности подсудимых наказание ФИО1 и ФИО2 возможно назначить без изоляции от общества, в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания подсудимым с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа, мера пресечения в отношении последних- подписка о невыезде и надлежащем поведении- подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81 ч.3 п.2.3, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 24 бутылки с прозрачной жидкостью, закупоренные крышками с этикетками и надписями «с Серебром» водка премиум класса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу ; оптический диск с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> и <дата> в магазине по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле оставить хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

-получатель денежных средств :УФК по <адрес>( СУ СК России по <адрес>, л/сч <***>)

-ИНН <***>

-КПП 301501001

-банк получателя: Отделение Астрахань Банка России/УФК по <адрес>

-БИК 011203901

-номер казначейского счета(р/с) 03<номер>

-ЕКС(к/с) 40<номер>

-ОКТМО 12701000

-КБК 417 116 03124 01 9000 140

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2-подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> и <дата> в магазине по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего; 24 бутылки с прозрачной жидкостью, закупоренные крышками с этикетками и надписями «с Серебром» водка премиум класса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья : Хлапова Е.В.