Решение № 2-5790/2017 2-5790/2017~М-4027/2017 М-4027/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-5790/2017

КОПИЯ

№ 2-5790/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре С.Ф. Заляловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Саулык» г. Набережные Челны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Саулык» г. Набережные Челны (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22 сентября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 988 600 рублей на срок по 22 сентября 2020 года с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Саулык» г. Набережные Челны, 22 сентября 2015 года заключен договор поручительства № .... Свои обязательства по выдаче кредита истец перед ответчиком выполнил. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 654 217 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 471 рубля 09 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, извещён, по имеющимся материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саулык» г. Набережные Челны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что 22 сентября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 988 600 рублей на срок по 22 сентября 2020 года с уплатой 22% годовых за пользование кредитом (л.д. 12-14).

08 октября 2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Саулык» г. Набережные Челны заключен договор поручительства, согласно которому поручитель дал обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 кредитному договору № ... от 22 сентября 2015 года (л.д. 18-19).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 948361 от 22 сентября 2015 года (л.д. 20).

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, согласно расчётам истца по состоянию на 11 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 2 654 217 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 1 988 600 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 665 617 рублей 81 копейка (л.д. 10-11).

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили.

Требование истца, направленное в адрес ответчиков, оставлено без ответа (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 21 471 рубля 09 копеек (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Саулык» г. Набережные Челны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Саулык» г. Набережные Челны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 2 654 217 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 1 988 600 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 665 617 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 471 рубля 09 копеек, всего 2 675 688 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

...

...

...

...