Решение № 2-547/2018 2-547/2018~М-574/2018 М-574/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-547/2018

Дело № 2 -547/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Путейчевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

10 июля 2018 года ФИО2 приобрел в ООО «Эльдорадо» телевизор Samsung UЕ50МU6100UХRU, за 39 999 рублей.

До истечения пятнадцати дней со дня приобретения ФИО2 обнаружил в проданном товаре дефект. Требование покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за телевизор суммы, оставлено продавцом без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2 к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей. Ссылаясь на продажу товара ненадлежащего качества и невозможность эксплуатации телевизора, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 999 рублей в качестве возврата стоимости товара- телевизора Samsung UЕ50МU6100UХRU, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 10.07.2018 года ; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 21999,45 рублей; компенсацию морального вреда - 30000 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, услуг специалиста – 4000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, уклонившись от состязательности по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 к технически сложным товарам относится телевизор.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года ФИО2 приобрел в магазине ООО "Эльдорадо" телевизор Samsung UЕ50МU6100UХRU за 39999 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками ( л.д.35,39).

19 июля 2018 год года (в установленный 15-дневный срок) истец направил ответчику претензию, в которой указал на обнаружение неисправности: в телевизоре отсутствует звук в правом динамике, просил принять его отказ от договора и возвратить уплаченные за товар денежные средства в полном объеме ( л.д.6,38).

Претензия получена продавцом 27 июля 2018 года (л.д.13) и оставлена без удовлетворения.

Доводы потребителя о недостатках проданного товара подтверждены заключением специалиста № от 30.07.2018 года, согласно которому в исследуемом телевизоре Samsung UЕ50МU6100UХRU отсутствует звук в правом динамике. При проверке соединения периферийных кабелей, технического состояния разъемов дефект не устранился. Специалистом сделан вывод о наличии производственного дефекта пайки электронных компонентов. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено ( л.д.36).

Поскольку в течение гарантийного срока покупателем в телевизоре был обнаружен выше приведенный недостаток, а продавец не потребовал возврата товара для исполнения своей обязанности по проведению экспертизы, и не доказал, что данный недостаток возник после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил его использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с положением п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 истец вправе требовать у ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате денежных средств ввиду отказа от договора купли-продажи товара не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара на основании п.1 ст. 23 Закона « О защите прав потребителей» за период с 07.08.2018 года ( момента истечения срока удовлетворения претензии) по 31.09.2018 года ( дату, указанную истцом).

Исходя из того, что 1% от стоимости товара составляет 399,99 рублей, срок задержки исполнения требования потребителя составляет 55 дней, неустойка за указанный период составляет 21 999,45 рублей.

Основания для снижения размера начисленной неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, полагая, что он будет отражать понесённые ФИО2 нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, и учитывать требования разумности и справедливости.

Оснований для отказа во взыскании такой компенсации, как и других заявленных истцом сумм, суд не усматривает.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм ( 39999 руб. + 21999,45 руб. + 2000 руб.= 63998,45 руб.) в размере 31999,22 рубля.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88, абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа соразмерности, объема выполненной представителем работы в размере 8000 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг специалиста в сумме 4000 рублей – полному удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета МР « Новооскольский район» исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного требования о компенсации морального вреда в сумме 3320 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 39999 рублей в качестве возврата стоимости товара – телевизора Samsung UЕ50МU6100UХRU, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от 10.07.2018 года в связи с отказом от исполнения договора; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 21999,45 рублей; компенсацию морального вреда - 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 31999,22 рублей; возмещение расходов на оплату услуг представителя – 8000 рублей, услуг эксперта 4000 рублей.

Обязать ФИО2 после получения денежных средств передать ООО «Эльдорадо» телевизор Samsung UЕ50МU6100UХRU.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Новооскольский район» в сумме 3320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Судья