Решение № 2-3431/2025 2-3431/2025~М-1901/2025 М-1901/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3431/2025

Дело №2-3431/2025

29RS0023-01-2025-003322-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор ....., по которому банк открыл ответчику карточный счет и выдал банковскую карту с лимитом овердрафта в рублях под 33,9 % годовых. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ему требования к ответчику по указанному кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – основной долг в размере 29698 рублей 36 копеек, проценты в размере 35261 рубля 08 копеек, которые взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по основному долгу не погашена. Просил взыскать проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37264 рублей 44 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32735 рублей 56 копеек, проценты на сумму остатка основного долга по ставке 33,9 % годовых и неустойку в размере 1 % суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён кредитный договор ....., по которому банк открыл ответчику карточный счет и предоставил овердрафт с расходным лимитом 30000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 33,9% годовых с льготным периодом до 62 дней, минимальным платежом 5% от ссудной задолженности по кредиту и начисленные за расчетный период проценты, день платежа – последнее число месяца.

Договор заключен путем направления ответчиком банку Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором ответчик просил заключить договор на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет (п. 2.6 части 2 Предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита и личных средств, находящихся на карточном счете.

В Предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 2 Предложения.

Ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.

Овердрафт – форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Предложении и Условиях, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий).

Банк представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита, а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение о заключении смешанного договора и Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно Условиям, заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (пункты ДД.ММ.ГГГГ, 3.8, 3.9 Условий).

Как следует из выписки по счету, банк открыл ответчику карточный счет и предоставил кредитный лимит, которым ответчик воспользовался, совершая операции по карточному счету.

В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый период просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10. Условий).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк передал истцу требования к 1259 физическим лицам, в том числе требование к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ......

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлены требования надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГКРФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО Банк «Советский» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... взыскан остаток основного долга в размере 29698 рублей 36 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35261 рубля 08 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1074 рублей 39 копеек.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по основному долгу ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, размер процентов за указанный период составляет 37264 рубля 44 копейки. Оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32735 рублей 56 копеек (с учетом ее уменьшения истцом), а также требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (536 дней) составит 159183 рубля 21 копейку (29698,36 х 1 % х 536).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки, установленный кредитным договором, составляет 1 % в день (365 % годовых), что многократно превышает размер ключевой ставки Банка России, в соответствии с которой рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГКРФ), которая в спорный период не превышала 21 % годовых. При этом по условиям кредитного договора истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом за весь период пользования по день фактического погашения задолженности.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договорам потребительского кредита (займа) предельный (максимальный) размер неустойки ограничен 20 % годовых (в случае, если по условиям договора на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Общий размер неустойки за указанный период в 5,36 раза превышает сумму основного долга, что свидетельствует от явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

При этом суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в соответствии с договором займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем принятия решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в установленном договором размере – 1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 29698 рублей 36 копеек с учетом ее последующего погашения.

Поскольку в данной части неустойка взыскивается на будущее время, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в отношении данного требования применению не подлежат.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнены, исходя из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном договором.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, который составляет 29698 рублей 36 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37264 рублей 44 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, а также 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 61264 (шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, который составляет 29698 рублей 36 копеек (с учетом его дальнейшего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 29698 рублей 36 копеек (с учетом его дальнейшего погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 02.10.2025