Решение № 2-465/2021 2-465/2021(2-5832/2020;)~М-5518/2020 2-5832/2020 М-5518/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-465/2021

04RS0018-01-2020-008637-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием помощника прокурора района Цыреновой А.В., представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о принудительном изъятии и выселении, встречному исковому заявлению ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о выплате в денежном размере компенсации взамен изымаемого жилого помещения в соответствии с нормами предоставления в размере 3500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4, просит принудительно изъять жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., с выплатой выкупной цены в размере вместе с возмещением убытков в размере 562 000 рублей; прекратить право собственности ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на жилое помещение – квартиру № в доме по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений по адресу: <адрес>», осуществляются мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме по адресу: <адрес>. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и стоимости убытков, причиняемых собственникам жилого помещения, при его изъятии. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 318 000 рублей. Стоимость убытков, причиняемых собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 244 000 рублей. Собственникам объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление № с соглашением об изъятии недвижимости. ФИО3 устно не согласилась с условиями проекта соглашения об изъятии недвижимости в части размера стоимости возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка инфо».

По заявлению ответчика ФИО3 производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве специалиста привлечен орган опеки и попечительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о понуждении предоставить бесплатно в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения в соответствии с нормами положенности с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3, ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО4 признаны нуждающимися в жилом помещении, выкупной цены, предлагаемой Комитетом, не хватит, чтобы приобрести жилье. Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащим им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Просит обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ бесплатно предоставить в собственность ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения с учетом норм предоставления и с учетом интересов детей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, уточнила встречные исковые требования и просила суд обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ выплатить в денежном размере компенсацию взамен изымаемого жилого помещения в соответствии с нормами предоставления и с учетом интересов несовершеннолетних детей. Учитывая рост цен на жилье в г. Улан-Удэ требует компенсацию за изымаемое жилье и земельный участок в долевой собственности в сумме 3500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Встречные исковые требования не признала, суду представила письменные возражения, пояснила, что требуемая ФИО3 выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, в размере 3500 000 рублей является необоснованной и ничем объективно не подтверждена. Также не согласны с судебной оценочной экспертизой, проведенной ООО «Оценка инфо», а именно в части определения размера убытка, связанного с приобретением нового жилья, причиненного собственнику жилого помещения его изъятием, согласно установленным показателем средней рыночной стоимости 1 кв.м. по Республике Бурятия в размере 176 000 рублей. Данный убыток не предусмотрен законодательством при изъятии жилого помещения. Просила определить выкупную стоимость по отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по заявке Комитета ООО «НЭКС».

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в части определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и определении суммы убытков, связанных с переселением из аварийного жилого помещения. Встречные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила выплатить ей выкупную стоимость в сумме 3500 000 рублей. Суду пояснила, что на выкупную стоимость в размере 562 000 руб. другое жилье невозможно приобрести, иного жилья в собственности ответчика не имеется. Дом находится возле Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ на <адрес>, в шаговой доступности от всех социально-значимых объектов. Администрация изымает единственное жилье, практически выселяет на улицу с несовершеннолетними детьми. ФИО3 одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, работает медсестрой и не может добавить деньги на жилье. С экспертизой, проведенной как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>», она не согласна. Просит определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в сумме 3 500 000 рублей.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Министерства социальной населения Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Министерства социальной защиты населения РБ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора района, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО4 являются собственниками жилого помещения – комнаты №а, площадью 12,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО4 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО4 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Указанная комната (жилое помещение) площадью 12,2 кв.м. была приобретена ФИО3, ФИО4, ФИО4 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ по цене 350 000 рублей.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (МКД) требованиям, установленным в Положении о признании помещения, жилым помещением непригодным для постоянного проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащем сносу ввиду фактического износа в процессе эксплуатации.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. № распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, срок отселения физических лиц определен не позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято распоряжение № «Об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений по адресу: <адрес>».

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ во исполнение указанного выше распоряжения подготовил проект соглашения с ФИО3 об изъятии недвижимости по адресу: <адрес> для муниципальных нужд городского округа «<адрес>».

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, выкупная стоимость объекта составила 318 000 рублей. Стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения в общей сумме составило 244 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО3 Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес> было направлено уведомление о распоряжении Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений по адресу: <адрес>» с проектом Соглашения об изъятии недвижимого для муниципальных нужд городского округа «<адрес>», в котором было предложено возмещение за изымаемое недвижимое имущество в размере 562000 руб.

Указанный проект соглашения получен ответчиком ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что подтверждается подписью ФИО3, ФИО4 в уведомлении о направлении для рассмотрения и подписания проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то обстоятельство, что от подписи проекта соглашения ответчик отказалась, установленная обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ была соблюдена.

Исковое требование Комитета о принудительном изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, подано в суд с соблюдением установленного законодательством срока – не ранее истечения трехмесячного срока со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3-х месяцев со дня получения ФИО3 проекта соглашения ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения уведомления об изъятии недвижимости с проектом соглашения подтвержден ответчиком ФИО3

Комитетом также соблюден предусмотренный ст. 282 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ двухгодичный срок с момента направления собственнику уведомления о принятии решения об изъятии недвижимого имущества для предъявления искового требования о выкупе изымаемого жилого помещения.

По ходатайству ответчика ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертами ООО «Оценка-инфо» ФИО6, ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу составляет 353 000 рублей (312000 руб. + 41000 руб.), размер рыночной стоимости, доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом для собственника исследуемой квартиры составляет 171 000 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 168 000 рублей; убыток, связанный с переездом в другое жилое помещение 13 000 рублей; убыток, связанный с приобретением и поиском другого жилого помещения 46 000 рублей; убыток, связанный с приобретением нового жилья в виде государственной пошлины на оформление права собственности 2000 рублей; убыток, связанный с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения нового жилого помещения в собственность 19 000 рублей. Также экспертами определен убыток, связанный с приобретением нового жилья, причиненный собственнику жилого помещения его изъятием, согласно установленным показателем средней рыночной стоимости 1 кв.м. по <адрес> в размере 176 000 рублей. Итого определена выкупная стоимость в размере 948 000 руб.

Расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Оснований не доверять заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы.

Оценив представленное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что заключение является достоверным и относимым доказательством по делу, в связи с чем применима рыночная стоимость жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, определенная экспертами ООО «Оценка –инфо», с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Определяя рыночную стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок для обслуживания многоквартирного дома, эксперт указал, что такая стоимость включается в стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Данное заключение принимается судом во внимание при определении выкупной стоимости спорного жилого помещения вместе с убытками, связанными с изъятием спорного жилого помещения, за исключением убытка, связанного с приобретением иного жилого помещения, причиненного собственнику жилого помещения его изъятием, согласно установленным показателем средней рыночной стоимости 1 кв.м. по РБ в сумме 176000 руб., который не подлежал включению в убытки, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения. Возмещение такого рода убытка ч. 7 ст. 32 ЖК не предусмотрено и ничем объективно не подтверждено.

Таким образом, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения вместе с убытками, причиненными собственнику в связи с таким изъятием, составляет 772 000 рублей (948 000 руб. – 176 000 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о принудительном изъятии для муниципальных нужд у ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 квартиры с кадастровым номером: №, площадью 12,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем выкупа, определив выкупную стоимость в сумме 772 000 рублей. Также изъятию подлежит доля в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, приходящаяся на ответчиков. В связи с изъятием указанного жилого помещения подлежит прекращению право собственности ответчиков на квартиру с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. После выплаты выкупной стоимости в размере 772 000 рублей, на указанную квартиру подлежит признание право муниципальной собственности городского округа «<адрес>». В связи с прекращением права собственности на изымаемой жилое помещение и выплатой выкупной стоимости, ответчики ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО4 подлежат выселению из изымаемого жилого помещения.

Доводы ФИО3 о том, что выкупная стоимость должна быть определена с учетом их нуждаемости по норме предоставления жилого помещения, поскольку она и ее дети состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд находит несостоятельными. К такому выводу суд приходит ввиду того, что ответчики являются собственниками изымаемого жилого помещения. В связи со сносом дома, которое не является улучшением жилищных условий, им выплачивается выкупная стоимость принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и убытки, связанные с изъятием. В настоящем споре выкупная стоимость выплачивается не в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию - в связи с признанием дома, в котором ответчикам принадлежит на праве собственности комната, непригодным для проживания. Поэтому факт наличия либо отсутствия нуждаемости в жилом помещении по (статус малоимущего, постановка на учет в качестве нуждающегося) юридически значимым для рассмотрения спора не является.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предлагаемая выкупная цена по своему размеру не дает возможности приобретения другого жилого помещения в <адрес> ничем объективно не подтверждены. Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Выкупная цена не может быть произвольной, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ должна включать в себя: а) рыночную стоимость жилого помещения; б) все убытки, возникающие у собственника помещения по причине его изъятия. При этом рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена независимым оценщикам по правилам Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В рассматриваемом споре рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена экспертами, однако, с учетом площади изымаемого жилого помещения (комнаты) – 12,2 кв.м., выкупная стоимость соответствует размеру изымаемого жилого помещения по площади и не может ее превышать. Ответчиками же выкупная стоимость воспринимается как заниженная и, по их мнению, недостаточной для покупки полноценной квартиры. Вместе тем, как уже указывалось выше, в рассматриваемом споре не разрешается вопрос об улучшении жилищных условий ответчиков, а о возмещении им рыночной стоимости принадлежащего на праве собственности жилого помещения в связи со сносом аварийного жилья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод встречного искового заявления об установлении выкупной цены в сумме 3 500 000 руб. не мотивирован, объективно не подтвержден, является произвольным, не основан на законе. Таким образом, встречные исковые требования ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. Выкупная стоимость определяется на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ООО «Оценка-инфо» по ходатайству ответчика, в размере 772 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о принудительном изъятии и выселении удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 квартиру, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд долю в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа «<адрес>» на квартиру с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены в размере 772000 руб., которую перечислить на расчетный счет ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4.

Выселить из жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4.

Встречные исковые требования ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о выплате в денежном размере компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить частично. Рыночную выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> определить в сумме 772000 рублей, в остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова