Решение № 2-3012/2018 2-3012/2018~М-1753/2018 М-1753/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3012/2018

Дело № 2-3012/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 21 января 2018 года на 6 км автодороги «подъезд к г. Тамбову» в Тамбовском районе Тамбовской области, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего, принадлежащим ему автомобилем Вольво-F12, государственный регистрационный знак «№» с полуприцепом МАЗ, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «СОГАЗ». Истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение, однако направление на ремонт в срок выдано не было, выплата не производилась.

Истец организовал независимые экспертизы.

Согласно заключению ИП ФИО10 № 0009-02Л/2018 от 7 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 280200 руб. За независимую оценку оплачено 15000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО11 № 0009-02Л-УТС/2018 от 7 марта 2018 года величина УТС автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» определена в 66515 руб. За независимую оценку оплачено 5000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 280200 руб., УТС в размере 66515 руб., расходы по оплате независимых оценок в размере 20000 руб., штраф, нотариальные расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО4 исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнил, сообщил, что 8 июня 2018 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 322363,81 руб., из которых 280200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, а 42163,81 руб. – УТС, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 280200 руб., но в исполнение не приводить, взыскать величину УТС в размере 42163,81 руб., но в исполнение не приводить, взыскать с ответчика величину недоплаченной УТС в размере 12797,23 руб., а в остальном поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала. В случае взыскания штрафных санкций просила применить ст. 333 ГК РФ, при взыскании юридических услуг применить ч.3 ст. 393 ГК РФ, снизив данные расходы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 21 января 2018 года на 6 км автодороги «подъезд к г. Тамбову» в Тамбовском районе Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя, принадлежащим ему автомобилем Вольво-F12, государственный регистрационный знак «№» с полуприцепом МАЗ, государственный регистрационный знак «№», при выполнении маневра разворота не занял крайнее левое положение на проезжей части, создав помеху другому транспортному средству и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2

Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО3 Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 21. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» 17 ноября 2017 года (Полис №), гражданская ответственность потерпевшего – в АО «СОГАЗ» 6 июня 2017 года (Полис №).

Истец обратился в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении 6 февраля 2018 года, однако направление на ремонт было выдано только 01.03.208г.

Истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ИП ФИО12 № 0009-02Л/2018 от 7 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 280200 руб. За независимую оценку оплачено 15000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО13 № 0009-02Л-УТС/2018 от 7 марта 2018 года величина УТС автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» определена в 66515 руб. За независимую оценку оплачено 5000 руб.

13 марта 2018 года ответчику вручена претензия с независимыми оценками. Выплаты не последовало.

Поскольку ответчик направление на ремонт в течение 20 дней после обращения истца в страховую компанию не выдал, истец имеет право на взыскание ущерба денежными средствами.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО14 № 08-06/18 от 20 июня 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» составляет с учетом износа 281800 руб. Величина УТС автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак «№» определена в 54961,04 руб.

Стороны заключение эксперта, не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Экспертом проанализированы все представленные материалы, выводы мотивированны и проверяемы. Заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение эксперта не входит в противоречие с данными административного материала, пояснениями водителей-участников ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 336761,04 руб. (281800 + 54961,04).

Согласно платежному поручению № 47688 от 14 мая 2018 года АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 322363,81 руб., из которых 280200 руб. – страховое возмещение, 42163, 81 руб. - размер УТС.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае разница между выплаченной страховой суммой (280200 рублей) и заключением экспретизы (281800 руб.) о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля истца составляет сумму менее 10%, поэтому оснований для доплаты суммы стоимости восстановительного ремонта ТС, у суда не имеется.

В связи с тем, что представитель истца в своих уточненных требованиях просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 280200 руб., но в исполнение не приводить в связи с выплатой возмещения после обращения в суд, взыскать с ответчика величину УТС в размере 42163,81 руб., но в исполнение не приводить в связи с частичной выплатой УТС после обращения в суд, не выходя за рамки заявленных требований, учитывая, что ущерб не был выплачен в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере 280200 руб. и УТС в размере 42163,81 руб., а всего 322363 рубля 81 копейку в пользу истца, однако решение в данной части считать исполненным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по УТС в размере 12797,23 руб. из расчета: 54961,04 руб.- 42163,81руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 336761,04 руб. х 50% = 168380,52 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, выплату страхового возмещения практически в полном размере до вынесения решения суда, с учетом разумности и справедливости, исходя из баланса интереса сторон, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 70000 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб. и определения УТС в размере 5000 руб., а всего на сумму 20000 руб.

Данные расходы признаются судом необходимыми, которые истец понес с целью определения размера ущерба и обращения к страховщику с претензией, а в последствии в суд с исковыми требованиями и взыскивает их на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 300 руб. по заверению документов направленных в страховую компанию и в суд.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 112097,23 руб. из расчета: 12797,23 руб. (страховое возмещение) + 20000 руб. (независимые оценки) + 70000 руб. (штраф) + 9000 руб. (юридические услуги) + 300 руб. (нотариус).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 322363 рубля 81 копейку. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112097 рублей 23 копейки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.