Решение № 2-2488/2025 2-2488/2025~М-1765/2025 М-1765/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2488/2025

34RS0006-01-2025-002913-36

Дело № 2-2488/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малаховой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Хромова Н.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указано, что в ночь с 08 апреля 2023 года на 09 апреля 2023 года по адресу г. Волгоград, адрес, ФИО3 проснувшись, нанес удар ФИО1 по голову в правую часть лба, высказывал угрозы по причине ревности. Далее схватил за ее волосы и вытащил на балкон, где нанёс не менее 20 ударов область головы, в том числе по лицу, после падения ФИО1 на пол, ФИО3 продолжил наносить не менее 10 ударов по телу, чем причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, вследствие действий ФИО3 истец испытала сильный стресс. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Указывает, что действиями ФИО3 ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 1500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после события по настоящее время испытывает нравственные страдания, она вынуждена проходить лечение у врачей неврологов и психотерапевта. После нанесения ей телесных повреждений ФИО3 никаких мер для заглаживания вины, компенсации морального вреда не предпринимал. Ее поведение, предшествующее событию, не носило провоцирующий характер.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации и по месту фактического проживания, причину неявки суду не сообщил.

Помощником прокурора дано заключение, что требования ФИО1 о возмещении ущерба не противоречат закону.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом.

На основании ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Разер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 обвинялся частным обвинителем ФИО1 в том, что 08 апреля 2023 по адресу г. Волгоград, адрес ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, после чего ФИО3 нанес ФИО1 телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно произведенным заключению экспертиза № 1146 и/б от 04 мая2023 года у ФИО1 имелись повреждения в виде:

- черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием пароорбитальных (окологлазничных) гематом (кровоподтеков), ушиба мягких тканей носа, ушных раковин, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с 08 апреля 2023 года по 09 апреля 2023 года ее сестра ФИО1 после нанесения ей телесных повреждений пришла к ней домой. Она видела, что у ФИО1 имелись телесные повреждения по лицу и телу, следы ударов, краснота, кровь по лицу и рукам. ФИО1 пришла босиком и в одном пиджаке. Она пояснила, что телесные повреждения ей нанес на тот момент супруг ФИО1 ФИО3 ФИО1 жаловалась на сильные боли, в связи с чем ей была вызвана скорая помощь и одна была доставлена в больницу. Ей известно, что до настоящего времени ФИО1 испытывает сильный стресс, проходит лечение у врачей. ФИО3 никаких мер к заглаживанию своей вины и компенсации морального вреда не предпринимал.

В судебном заседании также обозревались материалы уголовного дела, из которых следует, что после получения телесных повреждений ФИО1 их зафиксировала и представила фотоснимки, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности она обратилась 18.08.2023 года в ОП 6 УМВД России по г. Волгограду. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО8, допрошенной в рамках уголовного дела и предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, она в ночь с 08 апреля 2023 года на 09 апреля 2023 года видела на лестничной клетке какого-то молодого человека, удерживающего дверь, и ФИО3, пытающегося ее открыть. Слышала, из квартиры ФИО1 шум, стук, крик ФИО1 о помощи.

Истцом в обоснование суммы заявленных требований представлена медицинская документация о прохождении ей лечения у врача невролога ГУЗ «Поликлиника № 4» с 2023 года по настоящее время, в врача невролога в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница 31» Волгоград 30 июля 2024 года, врача психотерапевта ООО «Клиника Академическая» 12 июля 2025 года, также представлено заключение психолога, составленное на основании 8 сеансов, пройдённых ФИО1 с 17 апреля 2023 года.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поэтому материал уголовного дела являются одним из доказательств по делу, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела в их совокупности, установив факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1, принимая во внимание тяжесть полученных травм, вызвавших изменение образа жизни потерпевшей, необходимость прохождения восстановительного лечения, после полученных травм, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, вызванных причинением легкого вреда здоровью, учитывая возраст как истца, ее психо-эмоциональное состояние и общее состояние здоровья, а также с учитывая отсутствие сведений о материального положения ответчика, но принимая во внимание его возможность его трудиться и трудоустроиться в силу его возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих этому, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность возместить ФИО1 моральный вред и определят размер компенсации морального вреда в 100000 рублей, полагая ее соразмерной, обоснованной, справедливой и разумной.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен судом 18 июля 2025 года.

Судья В.М. Кузнецова