Решение № 2-2239/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-2239/2019;)~М-2423/2019 М-2423/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2239/2019

К делу №2-88/2020

23RS0015-01-2019-003228-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «03» июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, з/лица Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просил признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01 марта 2016 года-77,4 кв.м., возведенный в 1970 г. и реконструированный в 2016 году, в части строительства пристройки литер «а», материалы стен-кирпич, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, <адрес>. Прекратить ее право собственности на жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, <адрес>, погасив регистрационную запись №23-01.20-2.13.2001-464 от 26 ноября 2001 года.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого <адрес> в пос.Ближнеейский Ейского городского поселения Ейского района. В момент возникновения права собственности истца, жилой дом представлял собой основное строение- литер «А», состоящее из четырёх жилых комнат № 3-7,00 кв. м, № 4- 5,6 кв. м, № 5- 9,90 кв. м, № 6- 7,70 кв. м, коридора № 1-8,80 кв. м, возведенное в 1970 г. из саманного кирпича. В 2016 году истцом для улучшения жилищных условий были выполнены работы по капитальному ремонту и переоборудованию жилого дома литер «А» и вспомогательного строения литер «Г9». В комнате № 1 жилого дома литер «А» истцом была установлена перегородка, в результате чего образовалось две комнаты № 1 площадью 4,0 кв. м- подсобная и комната № 1/1 площадью 4,5 кв. м, в ней истец оборудовала совмещенный санузел, установив сантехническое оборудование. Во вспомогательном строении литер «Г9» истцом была также установлена перегородка, в результате чего, образовалась комната № 7 площадью 4,4 кв. м- коридор и комната № 8 площадью 28,7 кв. м – кухня- столовая. В 2019 году истец обратилась в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Ейскому району по вопросу изготовления технического паспорта на жилой дом. Специалист ГБУ КК «Кратехинвентаризация- краевое БТИ» отдел по Ейскому району разъяснил истцу, что фактически выполнена реконструкция жилого дома в части присоединения к нему вспомогательного строения литер «Г9» и изменению его назначения, требующая дополнительного узаконения с внесением изменений в сведения Единого государственного кадастра недвижимости. В связи с тем, что работы истцом были выполнены без разрешения, для защиты и оформления своих прав на реконструированный жилой дом истец обратилась в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик-представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо -представитель Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо- представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи жилого дома от 04 июня 2001 г., удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО3, зарегистрированного в реестре за № 002852,(л.д.11), свидетельства о государственной регистрации права № 369394 от 27 ноября 2001г., свидетельства о регистрации права серия 23-АН № 578885 от 11 февраля 2015г.(л.д.12) истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 39,0 кв. м, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 407 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- индивидуальные жилые дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, <адрес>.

Для улучшения своих жилищных условий истец выполнила реконструкцию жилого дома, а именно: в комнате № 1 жилого дома литер «А» истцом была установлена перегородка, в результате чего образовалось две комнаты № 1 площадью 4,0 кв. м- подсобная и комната № 1/1 площадью 4,5 кв. м, в ней истец оборудовала совмещенный санузел, установив сантехническое оборудование. Во вспомогательном строении литер «Г9» истцом была также установлена перегородка, в результате чего, образовалась комната № 7 площадью 4,4 кв. м- коридор и комната № 8 площадью 28,7 кв. м – кухня- столовая.

Представленной суду технической документацией подтверждается, что истцом была произведена реконструкция жилого дома ( л. д. 28-42). Вспомогательному строению литер «Г9» был присвоен новый литер «а». Общая площадь жилого дома с учетом пристройки литер «а» увеличилась до 72,1 кв.м.

После выполненной реконструкции истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в пос. Ближнеейский Ейского городского поселения.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района № №1060 от 05.09.2019 года рассмотрение уведомления истца об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства оставлено без рассмотрения, так как истцом в нарушении ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ не приложен технический план объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.24).

Согласно письму ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» отдел по Ейскому району от 25.09.2019 года изготовление технического плана здания невозможно, так как в приложенных документах отсутствует разрешение на реконструкцию объекта либо уведомление застройщика о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ( л.д.25).

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, определено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома по адресу: Краснодарский край, Ейский муниципальный район, ЕГП, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, технически выполнена верно. Противопожарным нормам соответствует, за исключением п. 4.13, табл. 1 СП 4.13130.2013, где указано, что противопожарное расстояние между стенами зданий соседних земельных участков следует принимать не менее 6 м, по факту расстояния до здания, расположенного по <адрес>, составляет 3,8 м. Эксперт указал, что противопожарный разрыв не соблюден частично, лишь между незначительными участками зданий без оконных проемов, что отражено на схеме, представленной в исследовательской части экспертного заключения. Градостроительным нормам выполненная реконструкция соответствует, т.к. расположение данного объекта- жилого дома не противоречит документам градостроительного зонирования и территориального планирования Ейского городского поселения Ейского района (зона Ж1 предполагает размещение в ней индивидуального жилого дома). Правила землепользования и застройки ЕГП ЕР соответствует, за исключением расстояния до границы соседнего земельного участка по <адрес>, которое составляет 0,94 м вместо положенных 3 м. Реконструированный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, поскольку общее состояние несущих конструкций жилого дома в целом оцениваются как работоспособное состояние.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

Суд принимает во внимание также представленный истцом расчет пожарных рисков, который минимален, при выполнении собственником компенсирующих мероприятий, а именно оборудования автоматической системой пожарной сигнализацией и системой оповещения.

ФИО2, владелец смежного земельного участка, не возражал относительно заявленных истом требований.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная истцом реконструкция жилого дома, расположенного по адресу Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев смежных земельных участков, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена для улучшения жилищных условий истца, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, з/лица Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 72,1 кв. м, площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016г.- 77,4 кв.м, возведенный в 1970 г. и реконструированный в 2016г., в части строительства пристройки литер «а», материалы стен- кирпич, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский муниципальный район, Ейское городское поселение, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 39,0 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский муниципальный раон, Ейское городское поселение, <адрес>, погасив регистрационную запись № 23-01.20-2.13.2001-464 от 26 ноября 2001г.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструированного жилого <адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанной представителем правообладателя жилого дома ФИО1 по доверенности ФИО4, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию; осуществления кадастрового учета реконструированного жилого <адрес>, на основании технического плана, изготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанной представителем правообладателя жилого дома ФИО1 по доверенности ФИО4 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию; государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий