Решение № 2А-2287/2021 2А-2287/2021~М-2149/2021 М-2149/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2287/2021

Дело №2а-2287/2021 (№43RS0003-01-2021-003420-34)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мариной ФИО7 к администрации г. Кирова, первому заместителю главы администрации г. Кирова ФИО2 ФИО8 о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Кирова о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. В обоснование указала, что {Дата} обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета в целях защиты прав политических заключенных. Проведение пикета планировалось {Дата} с (Данные деперсонифицированы) до (Данные деперсонифицированы) часов на площади у здания по {Адрес}. {Дата} заявителем получено письмо {Номер}, подписанное первым заместителем главы администрации г. Кирова ФИО2, в котором указано о несогласовании пикета в связи с указом губернатора Кировской области от {Дата} {Номер} и постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}. Между тем, решение администрации г. Кирова, выраженное в письме от {Дата} {Номер} о несогласовании публичного мероприятия, является незаконным, нарушает гарантированные права и свободы ФИО1 Просит признать решение администрации г. Кирова в письме от {Дата} {Номер} незаконным, не соответствующим ФЗ {Номер} от {Дата} «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; обязать администрацию г. Кирова немедленно устранить указанные нарушения и согласовать проведение публичного мероприятия {Дата}.

Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве административного соответчика, привлечена первый заместитель главы администрации г. Кирова ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям иска и дополнениям к нему. Полагала, что указ губернатора Кировской области от {Дата} {Номер} и постановление правительства Кировской области от {Дата} {Номер} не могут распространяться на нее, поскольку она является вакцинированным лицом, в связи с чем не может быть источником распространения коронавирусной инфекции. Пояснила, что оспариваемое решение администрации г. Кирова нарушает ее право на выражение мнения в защиту прав политических заключенных.

Представитель административного ответчика - администрации г. Кирова ФИО4 возражала относительно удовлетворения административного иска ФИО1 по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Полагала, что нарушений прав исковой стороны не допущено.

Административный ответчик - первый заместитель главы администрации г. Кирова ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного характером спора на каждую из сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в администрацию г. Кирова поступило уведомление ФИО1 о проведении {Дата} с (Данные деперсонифицированы) до (Данные деперсонифицированы) часов на площади у здания по {Адрес} публичного мероприятия в форме пикета в целях защиты прав политических заключенных. Количество участников публичного мероприятия – три человека.

Рассмотрев уведомление ФИО1, {Дата} администрация г. Кирова направила ответ заявителю (исх. {Номер}), в котором указала о невозможности планируемого ФИО1 публичного мероприятия до отмены ограничений, установленных указом губернатора Кировской области от {Дата} {Номер} и постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}. Предложено провести планируемое мероприятие после отмены ограничительных мер, подав уведомление в соответствии с требованиями законодательства. Заявитель также проинформирован о возможности наступления ответственности в случае нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия.

Не согласившись с данным ответом органа местного самоуправления, ФИО1 обратилась в суд.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от {Дата} {Номер}) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} {Номер} обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от {Дата} {Номер}, постановлении от {Дата} {Номер}, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Федеральный законодатель, определяя публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, выделяет пять его форм: собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование (п. 1 ст. 2 Федерального закона от {Дата} {Номер}), указывает, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников этого публичного мероприятия, а условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы исключительно федеральными законами (ч. 1 ст. 8).

Федеральным законом от {Дата} {Номер} «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Законодательство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, в том числе о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

Указом Президента РФ от {Дата} {Номер} «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Президента РФ от {Дата} {Номер} «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указом губернатора Кировской области от {Дата} {Номер} (в редакции от {Дата}) в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории области введен режим повышенной готовности.

{Дата} правительством Кировской области принято постановление {Номер} «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» (в редакции от {Дата}), подпунктом 1.2.1.3 которого на территории Кировской области до отмены режима повышенной готовности, введенного указом губернатора Кировской области от {Дата} {Номер}, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Указанный подпункт также содержит перечень мероприятий, разрешенных к проведению, на которые данное ограничение не распространяется. Публичные мероприятия в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования в данный перечень законодателем не включены, следовательно, их проведение на территории Кировской области не допускается. Расширительное толкование данного пункта не предусмотрено.

Установив фактические обстоятельства дела, анализируя оспариваемый ответ администрации г. Кирова применительно к нормативному регулированию, суд приходит к убеждению, что существующая санитарно-эпидемиологическая обстановка и обусловленная ею необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологических требований не позволяют {Дата} проведение публичного мероприятия вплоть до полной отмены ограничительных мер на их проведение. Распространение коронавирусной инфекции в Российской Федерации и, в частности, в Кировской области, создает угрозу безопасности участников этого публичного мероприятия. Установленные в ответе условия ограничения проведения публичного мероприятия следуют из требований законодательства, а само решение направлено на предотвращение потенциальной угрозы правам граждан на охрану здоровья, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от {Дата} {Номер}.

Довод административного истца об отсутствии угрозы для окружающих вследствие вакцинации, по мнению суда, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку проведение пикета является публичным мероприятием, в непосредственной близости от которого могут присутствовать лица, представляющие угрозу распространения коронавирусной инфекции вследствие их заболевания, что не способствует достижению цели минимизации контактов между людьми в условиях распространения коронавирусной инфекции, поскольку пикет, как форма публичного мероприятия, вопреки доводам исковой стороны направлен на привлечение внимания значительного количества граждан.

Суд отклоняет доводы ФИО1, основанные на письме управления Роспотребнадзора по Кировской области об отсутствии запрета на проведение публичных мероприятий, т.к. данный орган не наделен полномочиями по толкованию нормативных правовых актов правительства Кировской области и указа губернатора Кировской области.

Учитывая наличие ограничений, введение которых вызвано эпидемиологической обстановкой, отнесение коронавирусной инфекции к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, иные доводы административного истца, в т.ч. изложенные в дополнениях к иску, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Право заявителя, гарантированное ст.31 Конституции Российской Федерации, не нарушено и может быть реализовано после отмены ограничений, обусловленных эпидемиологической обстановкой.

Решение администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} направлено заявителю в установленный срок и в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления и должностного лица, прав заявителя не нарушает.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Оснований для возмещения судебных расходов административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Мариной ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}, готово для вручения сторонам {Дата}

в (Данные деперсонифицированы) час.