Решение № 2-13/2018 2-13/2019 2-13/2019(2-2467/2018;)~М-2281/2018 2-2467/2018 М-2281/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-13/2018

№ 2-13/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора подряда, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-отделочные работы и установку оборудования в квартире по адресу: РБ, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Работы по договору производились иждивением заказчика, т. е. приобретение материалов, комплектующих и оборудования производилось за счет заказчика. Стоимость работ и материалов по настоящему договору составила 483 716,33 руб.

Условия договора подряда он исполнил, предоставил объект для выполнения работ, приобрел материалы и комплектующие изделия, произвел оплату в размере 375 000,00 руб.

Между тем, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, работы на объекте прекращены, акт приема-сдачи сторонами не подписан, т.к. работы подрядчиком были выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Так, в выполненных работах выявлены следующие недостатки: на межкомнатных дверях и косяках имеются глубокие царапины, вся поверхность дверного полотна испачкана декоративной краской, которая не смывается, соответственно требуется замена дверей; покраска стен произведена некачественно, везде проглядываются непрокрашенные места, на стенах и потолке пятна, местами недоделаны вентиляционные отверстия, трубы, регистры отопления не прокрашены, декоративные решетки не доделаны; потолочные плинтуса заклеены не профессионально, все измазано клеем, половые плинтуса местами отсутствуют; половой ламинат в сколах и начинает выпучиваться, весь испачкан декоративной краской, которая не смывается, в связи с чем требуется замена всего ламината; электрика не доделана, розетки и включатели требуют замены на новые; в ванной комнате и туалете также не замазаны швы между плитками.

Устранить недостатки работ либо возвратить уплаченную сумму в размере 150 000,00 руб. ФИО4 отказалась.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик ремонт не произвел, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, ответчик не отчитался за приобретенные и предоставленные ему заказчиком материалы, просит расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ.; уменьшить сумму договора и взыскать с ФИО4 в его пользу 150 000,00 руб.; неустойку в размере 315 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 совместно с представителем ФИО3 исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ.; уменьшить сумму договора и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 377 237,94 руб. за неисполненные в полном объеме работы; неустойку в размере 315 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что договор заключали только на отдельные работы, по выполнению которых должна была быть произведена оплата. Договор подряда не содержал полный перечень работ. Согласно сметному расчету сумма выполненных работ составляет 700 000,00 руб. Однако, ФИО2 оплатил ей в 4 раза меньше. Просит на основании экспертного заключения произвести перерасчет проделанной работы с указанными в смете расчетами, выплатить ей разницу. С исковыми требованиями ФИО2 не согласна, просит отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы.

Так, в силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст.ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен типовой договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования по адресу: РБ, <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком по факту их выполнения. Заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 50 000,00 руб., окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором. (п. 4.2 договора подряда).

В п. 2.17 договора подрядчик дал обязательство, что строительно-отделочные работы будут закончены в срок до 01.06.2018г.

Из выписки по операциям о безналичном расчете следует, что ФИО2 перечислил на карту №, принадлежащую ФИО4 80 000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -10 000,00 руб.).

Кроме того, истец перевел на счет ФИО5, указанный ответчиком, денежные средства в общей сумме 227 000,00 руб.

В сведениях об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ИП ФИО4 прекратила свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вручил ФИО4 претензию об устранении выявленных недостатков и сдачи выполненной работы в течение 5 календарных дней с момента получения претензионного письма.

ФИО4 в тот же день обязалась доделать ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в адрес ФИО4 претензионное письмо о возврате суммы выплаченного аванса по договору в размере 150 000,00 руб. Ответ на претензию получен не был.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ст. 159, 171 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления).

Акт приемки выполненных работ сторонами по делу не подписан. Отсутствие данного акта также подтверждается и самим поведением ответчика, который акт сдачи-приемки работ истцу для подписания не направлял.

В силу пунктов 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав (потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряд) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В связи с имеющимися разногласиями между истцом и ответчиком о качестве и объемах выполненных работ, определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» следует, что работы по отделке квартиры выполнены с многочисленными нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причиной выявленных дефектов и отклонений отделочных покрытий является несоблюдение технологии производства, отсутствие надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика, низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы. Для устранения выявленных несоответствий (дефектов) необходимо провести комплекс мероприятий, включающий в себя демонтажные и монтажные работы, стоимость которых составляет 377 237,94 руб., в том числе: стоимость отделочных работ 54 310,00 руб., стоимость строительных материалов – 322 927,00 руб.

Объем выполненных демонтажных и монтажных работ определен по результатам визуально-инструментального обследования. Стоимость отделочных работ и затраченных строительных материалов на дату заключения договора составляет 554 256,00 руб., из них: стоимость отделочных работ – 148 108,00 руб., стоимость строительных материалов – 406 148,00 руб.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Заказчиком заявлено требование об уменьшении суммы договора. В то же время истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 377 237,94 руб., т.е. сумму, необходимую для устранения выявленных несоответствий (дефектов).

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 377 237,00 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик обязательства по договору подряда не исполнил, суд считает, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по выполнению работ в срок, предусмотренный договором, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 вышеназванного Постановления, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неустойка в размере 315 000,00 руб. является чрезмерно высокой, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2 подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, определяет размер денежной компенсации в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20.05.2010г. по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 оплатил ФИО3 20 000,00 руб. за консультацию, составление искового заявления, участие в суде I инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального района госпошлину в размере 6 972,37 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера) + 300,00 руб. за требование неимущественного характера.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая, что вина ФИО4 экспертным заключением установлена, экспертиза в размере 30 000,00 руб. оплачена ФИО4, то суд приходит к выводу, что остаток оплаты за проведенную экспертизу в размере 12 800,00 руб. также подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора подряда, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от 25.01.2018г., заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 377 237,00 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере 7 272,37 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по оплате экспертизы в размере 12 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова