Апелляционное определение № 33-127/2026 33-1630/2025 от 14 января 2026 г.

Судья: Сат А.Е. УИД: 17RS0017-01-2025-007363-11

дело № 2-5643/2025 (33-127/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Н., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2023 г. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: **. В октябре 2023 г. по устной договорённости между его супругой ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды дома с последующим выкупом в срок до марта 2024 г. С апреля 2024 г. по настоящее время со стороны ответчика отсутствуют намерения приобрести в собственность жилой дом и земельный участок. ФИО2 проживает в спорном доме и не хочет выселяться. Пользование ФИО2 жилым помещением ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ** и выселить из жилого помещения.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Н., М.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2025 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Ответчики ФИО2, ФИО3, Н.., М. признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: ** и выселены из него. С ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Ответчик ФИО2, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что она в спорный дом заселилась по устной предварительной договорённости с ФИО4, которая представилась собственником жилого помещения. В доме проживать было бы невозможно, так в нём не было внутренней отделки. По предварительной договоренности она передала ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб. наличными. На ремонт и внутреннюю отделку дома потратила ещё 3 000 000 руб. Считает, что суд первой инстанции, привлекая ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, неправильно установил её процессуальный статус. Вывод суда о невозможности установить условия вселения в спорное жилое помещение ФИО2 и членов её семьи несостоятелен. Истец не отрицает, что ответчик вселилась на условиях предварительного устного договора купли-продажи жилого дома. Условия предварительного договора ею выполнялись, так как она оплатила задаток, выполнила ремонтные работы по внутренней отделке дома. Выкуп дома неоднократно оговаривался и переносился. Супруга истца, имея равные права по распоряжению совместным имуществом супругов, сообщала, что все действия совершаются с согласия ФИО1

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 просили оставить решение суда без изменения.

Прокурор Хертек С.Ч. в своём заключении также указала о законности принятого судом первой инстанции решения, считала возможным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО3, Н., М. не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является с 25 февраля 2019 г. собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ** на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2019 г.

Право собственности ФИО1 обременено ипотекой на основании кредитного договора № от 22 февраля 2019 г., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 7-9).

Согласно сведениям из ЕГРН от 11 июля 2025 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ** (л.д. 42).

МВД по Республике Тыва в ответе на запрос суда сообщило, что в жилом доме по адресу: ** фактически проживают: ФИО5, Н., М. ФИО2 (л.д. 44).

Согласно уведомлениям из ЕГРН ФИО5, М.., Н. в собственности недвижимого имущества не имеют (л.д. 62-64).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении не представлено. Истец сам не оспаривает факт того, что ответчики заселились в его дом по договорённости с его супругой ФИО4 об аренде жилого помещения с последующим выкупом. С апреля 2024 г. договоренность ответчиком не исполняется.

При этом суд констатировал, что не представляется возможным установить условия вселения ФИО2 со своей семьёй в жилой дом истца ввиду отсутствия письменного договора. Соответственно, проверить факт исполнения или неисполнения условий устной договорённости не представляется возможным. Ответчики в родственных отношениях с истцом или с его супругой не состоят; надлежащих доказательств наличия договорных отношений между сторонами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО4 пояснили, что по устной договорённости с ФИО2 сдали в аренду (15 000 руб. в месяц) принадлежащий истцу дом с последующим его выкупом по цене 10 000 000 руб. О необходимости выполнить ремонт в доме речи не было, поскольку дом был пригоден для проживания и без ремонта. Доказательств выполнения ремонта ответчики не представили, в дом не пустили. Так как ответчик ФИО2 уклонилась от оплаты и никаких денег не передавала в счёт стоимости дома, то вынуждены были обратиться в суд.

Данные пояснения согласуются с позицией апеллянта в той части, что дом был представлен ответчику ФИО2 для проживания с членами её семьи на условиях аренды с последующим выкупом жилого помещения.

В остальной части позиции сторон расходятся.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является, по-прежнему, истец ФИО1; его право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в законном порядке, на день рассмотрения судебной коллегией дела никем недействительным признано не было.

Как видно из материалов дела и установлено судебной коллегией, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими; соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Между сторонами в письменном виде соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ФИО1 возражает против проживания ответчиков в квартире.

Судебная коллегия исходит из того, что истец, будучи собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе путём выселения других лиц, не являющихся членами его семьи, проживающих в этом жилом помещении.

Несмотря на то, что суд первой инстанции в качестве юридически значимого на обсуждение сторон ставил вопрос о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении и судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе и для предоставления доказательств по этому вопросу, ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, не представили.

Ссылку апеллянта на то, что она, руководствуясь условиями соглашения, передала ФИО6 1 000 000 руб. в счёт оплаты жилого дома, а также выполнила ремонт по внутренней отделке дома на сумму 3 000 000 руб., судебная коллегия отклоняет, как необоснованную, поскольку в обоснование данного довода ответчиком надлежащих доказательств также не представлено.

Довод ответчика о том, что она и третье лицо ФИО4 заключили устный договор купли-продажи жилого помещения, что истец и третье лицо не оспаривали, судебной коллегий сам по себе признаётся несостоятельным, поскольку стороны спора расходятся в условиях устного соглашения, тогда как подобное соглашение не может быть приравнено к договору, в смысле придаваемом ст. 434 и ст. 549 ГК РФ, согласно которым соответственно договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, что предусмотрено статьёй 550 ГК РФ; по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В этой связи, а также учитывая непредоставление ответчиками надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, верны суждения суда первой инстанции о том, что с полной достоверностью не представляется возможным установить условия вселения ФИО2 со своей семьёй в жилой дом, а также проверить факт исполнения или неисполнения всех условий устной договорённости.

ФИО1 является единоличным собственником квартиры в связи с чем, осуществляя полномочия собственника, именно он определяет возможность пользования своей квартирой какими-либо лицами.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО4 являются супругами с 21 декабря 2007 г. (т. 1, л.д. 78); спорная квартира была приобретена в период их брака и оформлена на истца, поэтому в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ признаётся их совместно нажитым имуществом.

Стороны спора ссылались на ФИО4, как на лицо, которая от имени собственника спорный жилой дом передала ответчику ФИО2 на условиях аренды.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемый спор мог повлиять на права и обязанности ФИО4 как сособственника жилого дома и стороны сделки, в связи с чем привлечение её к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было правомерным. По этим основаниям ссылка апеллянта в жалобе об обратном является несостоятельной.

Все доводы ответчика, в том числе и приведённые в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана должная правовая оценка с указанием мотивированных выводов.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при разрешении настоящего иска.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению иска, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи