Решение № 12-710/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-710/2019

Мат. № 12-710/19


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

В составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как собственник транспортного средства, марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ей не приходило уведомлений о привлечении ее к административной ответственности, ей стало известно о постановлении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ после подключения к сервису об электронном информировании. Также указала, что она не управляет автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> так как он передан в аренду ФИО6 В жалобе просит определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От защитника ФИО2 - адвоката Сушкова И.В. поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что ФИО2 не совершалось правонарушение, ссылаясь на аналогичное административное правонарушение, производство по которому прекращено. Просит отменить постановление от 19 июля 2019 г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № направлена должностным лицом по адресу ФИО2, указанному в ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<данные изъяты>). Срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Следовательно, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемое постановление подана с пропуском срока.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, у Горностаевой не имеется.

Указанные обстоятельства, в совокупности с тем, что постановление заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ФИО2 не было, и узнала ФИО2 о привлечении её к ответственности только ДД.ММ.ГГГГ после подключения к сервису об электронном информировании, суд расценивает как уважительную причину пропуска срока для обжалования определения по делу об административном правонарушении, и пропущенный срок надлежит восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 1.1, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях; административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административным правонарушениям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации, в полной мере подлежат применению общие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном правонарушении и административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.?

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ФИО5 представлены: договор проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продленный сторонами по взаимному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчетное время <данные изъяты>), акт приема-передачи транспортного средства к договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, копия гражданского паспорта <данные изъяты> и водительского удостоверения <данные изъяты> ФИО6, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно представленным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства, представленные ФИО5, согласуются между собой и могут быть положены в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: