Приговор № 1-516/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1-516/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

которой председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей оператором в <данные изъяты>», невоеннообязанной, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут находясь в указанном магазине по адресу: <адрес>, осуществляя розничную торговлю, умышленно, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не убедившись в достижении совершеннолетнего возраста покупателя, продала несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию – жестяную банку пива «Kozel» объемом 0,45л, содержащую 4,7% этилового спирта.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с ее ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, и пояснила, что она добровольно, в присутствии защитника ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении нее уголовного дела и в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимой названного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последней, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимой были разъяснены и она их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны; санкция ст. 151.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, суд квалифицирует ее действия по статье 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Наказание подсудимой подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку по месту работу, что является единственным источником дохода ее семьи, ФИО1 характеризуется положительно. Кроме того, в настоящее время ее трудовая деятельность не связана непосредственно с реализацией товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела;

- банку пива «Kozel» объемом 0,45л, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Титов