Решение № 2-4436/2023 2-4436/2023~М-3367/2023 М-3367/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-4436/2023

УИД 74RS0007-01-2023-004981-22

№ 2-4436/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 830,76 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72 636,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 189,09 руб., иные комиссии – 1770 руб., неустойка на просроченную суду – 204,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 30,25 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 444,92 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 9,900 000 руб. по ставке 9,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 74 830,76 руб., которую истец просит взыскать.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и го представитель по устному ходатайству ФИО2 В,В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на незаконность удержания денежных средств в счет оплаты комиссии и страховой премии.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчики, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 9,90 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 89,90 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. по ставке 9,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18 оборот – 19).

В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования физический лиц на потребительские цели (далее - Условий кредитования), договор потребительского кредита считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня получения на ссудный счёт суммы кредита включительно.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.2 Общих условий установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22-24).

С условиями кредитования, общими условиями ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Принимая во внимание дату подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и дату зачисления денежных средств на счет ответчика, договор потребительского кредита заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот – 19).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт, принадлежащий ФИО1 денежные средства, что подтверждено заявлением о предоставлении транша (л.д. 17-18).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В связи с неисполнением заёмщиком принятых на себя обязательств, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 310,51 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Курчатовского районного суда г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 310,51 руб. был отменён, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 46).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 830,76 руб.

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантия минимальной ставки.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил согласие на предоставление ей ряда дополнительных услуг, в том числе услуги «Гарантия минимальной ставки».

Общими условиями договора потребительского кредита установлено, что услуга «Гарантия минимальной ставки» - добровольная платная услуга Банка по снижению процентной ставки по договору потребительского кредита, в соответствии с которой при полном погашении кредита Банк производит перерасчет процентов, оплаченных за весь срок действия кредитного договора по сниженной ставке, установленной в Тарифах Банка на дату подключения услуги, при условии, что у заемщика за весь период пользования кредитом отсутствовали просроченная задолженность и досрочные погашения по договору потребительского кредита, а полное досрочное погашение кредита было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания кредитного договора, совершение в каждом полном отчетном периоде по карте «Халва» в период действия кредитного соглашения не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.

ФИО1 произведены платежи в счет платы за подключение дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки» в общем размере 4 900 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Анализируя условия услуги «Гарантия минимальной ставки» суд установил, что эти условия являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита), то есть данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий. Принятие дополнительных условий осуществлялось потребителем отдельно путем подключения к услуге в день предоставления кредита, эти действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение) потребителем и банком дополнительного соглашения к кредитному договору.

При таком положении суд считает, что спорная услуга вовсе не являются таковой по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому удержание банком денежных средств за услугу является незаконным.

Констатация в Индивидуальных условиях кредитного договора, в заявлении на предоставление транша возможности подключения к таким услугам не свидетельствует о намерении заемщика воспользоваться ими. В сформированных банком бланках указанных документах предполагается вариативность поведения заемщика, а его воля, исходя из содержания документов, должна быть выражена путем заполнения соответствующих граф «согласен»/»не согласен», чего в данном случае сделано не было.

Принимая во внимание, что, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в заявлении о предоставлении дополнительных услуг заёмщик должен согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг, а проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается, что в данном случае такое согласие заемщика ФИО1 на оказание ему услуг «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в график» получено не было, что выдача карты по условиям договора осуществляется без взимания платы, оснований для взыскания комиссий за данные услуги не имеется.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании иных комиссий (за услугу «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в график», за карту) в сумме 1 770 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом суду при разрешении спора, выписки по счету заемщика, усматривается, что при распределении поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения очередных платежей банк за услугу «Гарантия минимальной ставки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержал 4 900 руб. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд полагает исключить из расчета задолженности комиссию за банковскую услугу «за услугу «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в график» в сумме 4 900 руб.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно п. 3, 6 заявления на включение в программу добровольного страхования присоединение к программе страхования является для истца добровольным и участие в ней не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 , он вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

В п. 1.1 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил включить его в обозначенную программу в соответствии с упомянутыми Общими условиями.

Как установлено судом, указанная программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя обязанности банка застраховать заемщика, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, и т.д.

Размер платы за данную программу, подлежащей осуществлению единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, составляет 918 руб. (л.д.77).

Тогда как, из выписки по счету заемщика, усматривается, что при распределении поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения очередных платежей банк за услугу «Плата за подключение в программу страхования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержал 23 600 руб. (л.д. 14).

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что необходимая информация о подключении к программе страхования, в том числе ее стоимость, объем и период оказания данной услуги, истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора и подписания заявления на подключение к услуге по страхованию, истцом не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что предоставленная ответчику информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового, не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того какие фактические расходы понес банк при подключении к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает исключить из расчета задолженности плату за банковскую услугу «Плата за подключение в программу страхования» в сумме 23 600 руб.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 560 руб. 76 коп. (74 830,76 руб. -1770 руб. -23 600 руб. – 4 900 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 444,92 руб. (л.д. 10), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично на 59,55 %, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 455 руб. 95 коп. (2 444,92*59,55%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 560 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.