Приговор № 1-238/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело №1-238/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 11 декабря 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (три преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав пробой с навесным замком на входной двери веранды, незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил три алюминиевые фляги емкостью по 40 л по цене 700 рублей, чугунный казан емкостью 15 л. стоимостью 500 рублей, электрический чайник емкостью 3 л. стоимостью 200 рублей, газовый баллон емкостью 50 л без газа стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Кроме того, он же около ДД.ММ.ГГГГ умышленно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убрав приставленные к входной двери доски через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, а затем, вставив лом между дверной коробкой и дверью, открыв через образовавшееся отверстие крючок на входной двери ведущей в коридор, отогнув и оторвав гвозди на двери сарая, незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил решетку колосниковую стоимостью 400 рублей, чугунную плиту цельнолитую в комплекте с шестью чугунными кружками общей стоимостью 1500 рублей, дверку топочную стоимостью 500 рублей, дверку прочистную стоимостью 500 рублей, задвижку печную стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Кроме того, он же в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно. Из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, демонтировав ломом пробой и замок на входной двери в веранду, незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил чугунную плиту цельнолитую с восемью чугунными кружками общей стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в двух тайных хищениях имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2, защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту хищения имущества Потерпевший №1 – каждое преступление - следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый в каждом случае умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, с целью хищения проникал в жилой дом, откуда, действуя тайно, похищал имущество потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО, ранее не судимый, совершил умышленные тяжкие преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, совершение преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве такового не учитывает, поскольку не имеется оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, по факту хищения имущества Потерпевший №1 также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, является ветераном (л.д.№), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возмещение ущерба возвращением похищенного потерпевшей Потерпевший №2 частично, потерпевшему Потерпевший №1 полностью, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая применение иных видов наказания нецелесообразным.

При этом, учитывая совершение подсудимым за непродолжительный период времени ряда умышленных тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного хищением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, печную плиту и восемь кружков – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, детализации – хранить при уголовном деле, лом - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год два месяца,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год два месяца,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 шесть тысяч двести рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, печную плиту и восемь кружков – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, детализации – хранить при уголовном деле, лом - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова