Приговор № 1-148/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Писарькова П.П.,

потерпевших ФИО40, ФИО41., ФИО42.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего формовщиком в ООО «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 до 20 августа 2019 года, в автосервисе, расположенном по адресу: <...> встретил ранее малознакомого ФИО6 №1 которому, с целью хищения денежных средств путем обмана сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что имеет возможность по нижерыночной цене реализовать из Федеративной Республики Германия автомобили. Далее, до указанного времени ФИО6 №1 по предложению ФИО2, будучи обманутым согласился приобрести автомобиль «Toyota RAV 4» 2006 года выпуска за 366 000 рублей. Для убедительности ФИО2 попросил у ФИО6 №1 178 000 рублей в качестве аванса, на что последний будучи введенным в заблуждение согласился и 22 августа 2019 г. в квартире №112 <...> г. Уфы, передал ФИО2 за покупку вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 178 000 рублей.

04 сентября 2019 года, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ФИО6 №1 о необходимости передачи дополнительных денежных средств в размере 27 000 рублей за расходы по доставке вышеуказанного автомобиля, на что последний, так же будучи введенным в заблуждение по указанному адресу передал ФИО2 денежные средства в размере 27 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств и передачи автомобиля ФИО6 №1 не выполнялось. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 205 000 рублей.

2. ФИО2 08 февраля 2020 года в дневное время, находясь в г. Уфе, в ходе разговора с ФИО6 №3, узнал о желании последнего получить водительское удостоверение, после чего не имея намерений и возможности исполнить данные обязательства, решил похитить принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства путем обмана, предложив последнему за оформление водительского удостоверения перечислить ему 31 000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», на что последний согласился. ФИО6 №3 будучи обманутым, находясь по адресу: <...>, в период времени с 10 по 17 февраля 2020 года осуществил переводы указанных денежных средств в размере 31 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», реквизиты которой предоставил ФИО2

После этого, ФИО2 каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств по получению водительского удостоверения ФИО3 не выполнял и завладев денежными средствами на общую сумму 31000 рублей, распорядился ими в личных целях, причинив тем самым ФИО6 №3 значительный материальный ущерб.

3. ФИО6 №4 08 февраля 2020 года от ФИО6 №3 узнал, что ФИО2 за денежные средства может помочь в приобретении водительского удостоверения, в связи с чем в этот же день ФИО6 №4 позвонил по телефону ФИО2

ФИО2 08 февраля 2020 года в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с ФИО6 №4 узнал о желании последнего получить водительское удостоверение, после чего заведомо не имея намерений и возможности исполнить данные обязательства, решил похитить принадлежащие ФИО6 №4 денежные средства, путем обмана, предложив последнему за оформление водительского удостоверения перечислить ему 26 000 рублей на номера банковских карт ПАО «Сбербанк России», на что последний согласился. В последующем ФИО6 №4 в период времени с 08.02.2020 г. по 11.02.2020 г. находясь по адресу: <...> осуществил переводы через приложение «Сбербанк онлайн» на банковские карты ПАО «Сбербанк России» указанную денежную сумму.

После получения ФИО2 от ФИО6 №4 денежных средств на общую сумму 26 000 рублей, ФИО2 в ходе телефонной беседы решил продолжить похищать денежные средства путем обмана у ФИО6 №4 и с этой целью, сообщил ему ложные сведения о продаже автомобиля «Toyota corollа» стоимостью 180 000 рублей, которая находится в Европе. При этом, для убедительности выдвинул предложение о том, что 80 000 рублей ФИО6 №4 должен внести в качестве аванса, а оставшуюся сумму якобы при передаче автомобиля.

При этом ФИО2 заранее не имея намерений выполнять обязательства, сообщил ФИО6 №4 номер банковских карт ПАО «Сбербанк России» для осуществления переводов.

ФИО6 №4 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился приобрести автомобиль и в период времени с 11.02.2020 г. по 22.02.20 г. находясь по адресу: <...> осуществил переводы ФИО3 на указанные банковские карты в размере 80 000 рублей.

После этого, ФИО2 каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств на получение водительского удостоверения, покупки и передачи автомобиля ФИО6 №4 не выполнял и завладев денежными средствами на общую сумму 106 000 рублей, распорядился ими в личных целях, причинив тем самым Богославскому значительный материальный ущерб.

4. ФИО2 в неустановленное следствием время до 06 марта 2020 года, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместил в сети «Интернет» объявление в котором указал ложные сведения о продаже скутера. ФИО6 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру и сообщила о заинтересованности приобретения скутера, узнав, что цена скутера 40 000 рублей, она сообщила, что для нее цена завышена. После чего, ФИО2 06 марта 2020 года решил перезвонить ФИО6 №5 и с целью хищения денежных средств путем обмана попросил у нее займ в размере 1000 рублей. ФИО6 №5 будучи обманутой перечислила ему указанную сумму.

Далее, 09 апреля 2020 года, в неустановленное следствием время, ФИО2 продолжая свой умысел на хищение денежных средств у ФИО6 №5 сообщил ей, что в счет уплаты долга в размере 1000 рублей, может уменьшить стоимость продажи скутера до 20 000 рублей и 3000 рублей за доставку, будучи обманутой ФИО6 №5 на данное предложение согласилась и попросила свою дочь Свидетель №1 осуществить перевод денежных средств на указанную ФИО2 банковскую карту.

Свидетель №1, по просьбе ФИО6 №5, находясь по адресу: <...> через приложение «Сбербанк онлайн» перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2 10 апреля 2020 года указанную сумму в размере 23 000 рублей

Далее, продолжая свои преступные действия ФИО2 попросил у ФИО6 №5, дополнительные денежные средства, якобы необходимые по доставки скутера в размере 5300 рублей, на что последняя согласилась и 11 апреля 2020 года попросила свою сестру Свидетель №2 осуществить перевод денежных средств на указанную ФИО2 банковскую карту.

Свидетель №2, по просьбе ФИО6 №5, находясь по адресу: <адрес> через приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5300 рублей.

После этого, ФИО2 каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств покупки и передачи скутера ФИО6 №5 не выполнял и завладев денежными средствами в размере 29 300 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №5 значительный материальный ущерб.

5. Далее, ФИО3 14 апреля 2020 года в ходе телефонной беседы с ФИО6 №2, которая так же обратилась к последнему по поводу приобретения скутера, заведомо зная, что не выполнит обязательств, сообщил ФИО6 №2 о стоимости скутера в размере 7000 рублей, а так же о стоимости доставки в размере 5 643 рубля.

ФИО6 №2, будучи обманутой, находясь по адресу: РБ, <...> через приложение «Сбербанк онлайн» перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», реквизиты которой представил ФИО3 14 апреля 2020 года денежные средства в размере 7000 рублей и в размере 5 643 рубля.

После этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия, 15 апреля 2020 года сообщил ФИО6 №2, о переводе ему дополнительных денежных средств в размере 5 643 рубля, на что ФИО6 №2, находясь по вышеуказанному адресу через приложение «Сбербанк онлайн» перевела ФИО3 на банковскую карту указанные денежные средства.

После этого, ФИО2 каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств покупки и передачи скутера ФИО6 №2 не выполнял и завладев денежными средствами в размере 18 286 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 №2 значительный материальный ущерб.

6. Далее, ФИО2 14 мая 2020 года находясь в <адрес> со своей знакомой ФИО6 №6 и достоверно зная, что на банковской карте последней имеются денежные средства, имея умысел на хищение денежных средств, попросил ФИО6 №6 разблокировать и передать ему мобильный телефон. ФИО6 №6 не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, разблокировала и передала последнему свой мобильный телефон, после чего ФИО2 реализуя свои преступные намерения, произвел списание с банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 6900 рублей.

Далее, в указанном месте и времени, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 снова попросил ФИО6 №6 разблокировать и передать ему мобильный телефон. ФИО8 не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, разблокировала и передала последнему свой мобильный телефон, после чего ФИО3 так же произвел списание с банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей.

1. По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО6 №1

Подсудимый ФИО2 по данному эпизоду вину признал полностью и показал о том, что он договорился со ФИО6 №1, пригнать ему автомобиль из Германии за 366 000 руб. 22 августа 2019 года ФИО6 №1 по адресу: <...>, передал ему денежные средства в размере 178 000 рублей, о чем он написал расписку. Автомобиль фактически он нигде не заказывал и не собирался вести. Денежные средства он потратил играя в букмекерских конторах. В начале сентября 2019 года ему снова понадобились деньги и он сказал ФИО6 №1 о необходимости внесения еще 10 процентов за пересечение выбранной им машиной границы, на что ФИО6 №1 согласился и предал ему по вышеуказанному адресу еще 27 000 рублей, о чем он написал расписку. Между тем, машина границу не пересекала, он ничего не заказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Иск потерпевшего признает.

ФИО6 ФИО6 №1 в суде показал, что его малознакомый ФИО2 в ходе общения предложил ему приобрести автомобиль марки «Toyota RAV 4» 2006 года выпуска за 366 000 рублей, который находится в Германии, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в сумме 178 000 рублей наличными, о чем была составлена им собственноручно расписка. 02.09.2019 он так же получил от него 27 000 рублей наличными, и также написал расписку. Все передачи денежных средств были по адресу: <адрес>. С сентября 2019 года ФИО2 стал избегать с ним встреч и не брать трубки. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 205 000 рублей, что является для него значительным, В настоящее время подсудимым ему возмещен ущерб на 25 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в суде дала аналогичные ФИО6 №1 показания, пояснив, что ее гражданский муж - ФИО6 №1 передал ФИО2 при ней денежные средства за автомобиль на общую сумму 205 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №10 УМВД России по г. Уфе. По заявлению ФИО6 №1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В совершении данного преступления подозревался ФИО2, который в отделе полиции написал явку с повинной о совершении вышеуказанного преступления /том №2 л.д.216-217/.

Кроме этого, вина по данному эпизоду преступления подтверждается:

- заявлениями ФИО6 №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который получив от него в качестве аванса 205 000 рублей на покупку автомобиля обязательства не исполнил, денежные средства по настоящее время не вернул /том №1 л.д.133-135, 178/

- протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим ФИО6 №1, в ходе которой последний настоял на своих показаниях изобличив ФИО2 в совершении хищения денежных средств путем обмана /том №2 л.д.193-196/;

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 №1 2 расписок ФИО2 / том №2 л.д.183-184,185-186/;

- протоколом осмотра указанных расписок, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том №2 л.д.230-236/;

- протоколом осмотра места происшествия квартиры №112 <...> г. Уфы. /том №2 л.д. 203-206/.

2. По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО6 №3

Подсудимый ФИО2 по данному эпизоду вину признал полностью и показал, что в феврале 2020 года, он пообещал ФИО3 получить водительское удостоверение за 31 000 рублей. Они договорились о переводе указанной суммы на карту его матери. Между тем, какой –либо фактической возможности помочь получить водительское удостоверение ФИО3 он не имел. После того, как ФИО3 перевел указанную денежную сумму, он распорядился ими по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается. Ущерб в настоящее время возмещен потерпевшему полностью.

ФИО6 ФИО6 №3 показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что в феврале 2020 года ФИО3 пообещал за 31 000 рублей получить водительские права. Он поверил последнему и частями перечислил на карту матери ФИО3 указанную сумму. После этого, права ФИО3 ему так и не передал, деньги обратно не вернул. Ущерб для него в размере 31 000 руб. является значительным. Ущерб возмещен /т.2 л.д. 52-54/.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ее знакомый ФИО2 в ноябре 2019 года сообщил ей, что у него есть возможность получить водительское удостоверение. После этого, через некоторое время она сообщила об этом ФИО3, который договорился за деньги с ФИО3 о данной услуге. После этого, от ФИО3 она узнала, что последний перевел ФИО3 денежные средства за водительское удостоверение, а последний указанный документ так и не предоставил / том №2 л.д.174-176/.

Кроме этого, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

- заявлением ФИО6 №3, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо по имени ФИО2, который путем обмана завладел его денежными средствами в размере 31 000 рублей / том №2 л.д.33-34/;

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которых у потерпевшего ФИО6 №3 были изъяты фотоизображение банковской карты, информация о карте, 5 чеков по операциям «Сбербанк онлайн». / том №2 л.д.59,60-61,62/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено кафе «Огни Востока», расположенного по адресу: <...>. /том №2 л.д.218-221/.

3. По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшего

ФИО6 №4

Подсудимый ФИО2 по данному эпизоду вину признал полностью и показал, что в феврале 2020 года, он пообещал ФИО6 №4 получить водительское удостоверение за 26 000 рублей. Они договорились о переводе указанной суммы на карту его матери, брата. Между тем, какой –либо фактической возможности помочь получить водительское удостоверение Богословскому он не имел. После того, как Богословский перевел указанную денежную сумму, он распорядился ими по своему усмотрению. Далее в ходе разговора с последним он пообещал привезти Богословскому автомашину из Европы за 180 000 рублей, после чего последний так же частями перевел 80 000 рублей на указанные им карты «Сбербанка». Автомашину он не заказывал и не собирался ее привозить. Деньги так же потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №4 показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что через ФИО3 он узнал, что ФИО3 может помочь получить водительское удостоверение и договорился с последним за 26 000 рублей о данной услуге. Указанные деньги он перевел на карты «Сбербанка», указанные ФИО3. После этого, ФИО3 предложил приобрести автомобиль из Германии за 180 000 рублей, на что он согласился, где таким же образом перевел 80 000 рублей ФИО3. До настоящего времени ни автомобиль, ни водительское удостоверение он не получил. Ущерб для него значительный /том №2 л.д.102-104/.

Кроме этого, вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6 №4 о том, что неизвестное лицо, представившись ФИО2, под предлогом получения водительского удостоверения и покупки автомобиля завладело денежными средствами в сумме 106 000 рублей. / том №2 л.д.75-76/:

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которых у потерпевшего ФИО6 №4 были изъяты копия банковской карты «Сбербанк России», скриншоты операции «Сбербанк» на 14 листах, текстовые сообщения из приложения «WhatsApp» на 15 листах. /том №2 л.д.106-107, 108-110/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено кафе «Огни Востока», расположенного по адресу: <адрес> /том № л.д.218-221/.

4. По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО6 №5

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что в апреле 2020 года он договорился с ФИО4, что привезет скутер. Данный скутер он заказывать и привозить не собирался, деньги хотел похитить. ФИО4 сама и через своих родственников перевела ему на указанные им карты «Сбербанка» денежные средства всего в размере 29 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Потерпевшая ФИО6 №5 в суде показала, что в апреле 2020 года она договорилась с ФИО2, что последний доставит из Японии ей скутер. Она попросила перевести деньги за скутер своих родственников ФИО5 и Л.М. и ФИО17 на карты «Сбербанка», которые назвал ФИО3. Всего в итоге она и ее родственники перевели ФИО3 за скутер и его доставку 29 300 рублей, но последний скутер так и не доставил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 29300 рублей, что является для нее значительным. Ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что по просьбе своей матери ФИО6 №5 перевела за скутер ФИО3 23 000 рублей. Указанные денежные средства были даны в долг матери ФИО4, где последняя их ей впоследствии отдала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что по просьбе своей сестры ФИО6 №5 в апреле 2020 года она за скутер перечислила ФИО3 5 300 рублей. Указанные денежные средства она дала ФИО6 №5 в долг, которые последняя впоследствии вернула /том №3 л.д.27-30/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениями Свидетель №1 и Свидетель №2 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которому они перечислили 23 000 рублей и 5 300 за скутер /том №1 л.д.5, 8/;

- выпиской по банковским картам на имя Свидетель №9,А., Свидетель №2, ФИО7/том №1 л.д.20-27/;

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Свидетель №1 выписка по дебетовой карте «Сбербанк России» /том №1 л.д.61,62-63, 64/;

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Свидетель №2 выписки по дебетовой карте «Сбербанк России» /том №1 л.д.75,76-77,78/;

- распиской ФИО6 №5 о получении в счет возмещения материального ущерба от ФИО2 денежных средств в размере 16400 рублей. / том № л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено здание ГБУЗ КБ №1 Перинатальный центр по адресу: <...>. / том №3 л.д.23-25/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира №215 дома №70 по ул. Артема, г. Стерлитамак, г. Уфы /том № л.д.31-33/.

5. По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей

ФИО6 №2

Подсудимый ФИО2 вину по данному эпизоду признал полностью и показал, что в апреле 2020 года он договорился с ФИО6 №2, что привезет последней скутер из Японии. Данный скутер он заказывать и привозить не собирался, деньги хотел похитить. Последняя перевела ему на указанные им карты «Сбербанка» денежные средства всего в размере 18 286 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Иск потерпевшей признает. В ходе следствия возместил 11 100 рублей.

Потерпевшая ФИО6 №2 показания которой суд огласил с согласия сторон показала, что договорилась с ФИО2 о приобретении скутера, который последний должен был привезти ей из г. Владивостока. На предоставленные ФИО3 карты «Сбербанка» она перевела денежные средства на общую сумму 18 286 рублей. Между тем, ФИО2 скутер ей не привез, деньги не отдал. Данный ущерб является для нее значительным /том №1 л.д.101-103/.

Кроме этого, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается :

- заявлением ФИО6 №2, о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 18 286 рублей /том №1 л.д.93/;

- постановлением, протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 №2 выписки по дебетовой карте «Сбербанк России» /том №1 л.д.104,105-106,107/;

- распиской ФИО6 №2 о получении в счет возмещения материального ущерба от ФИО2 денежных средств в размере 11 100 рублей. / том № л.д.112/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом №1а по ул. Школьная с. Верхние Услы Стерлитамаского района РБ / том №3 л.д.15-18/.

6. По эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей

ФИО6 №6

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 14 мая 2020 года находясь в <адрес> он попросил у ФИО6 №6 ее сотовый телефон, под предлогом раздать вай-фай. ФИО8 сняла блокировку со своего телефона и передала ему. Получив телефон он снял с банковской карты последней денежные средства в размере 6900 рублей, после чего телефон отдал обратно. Через некоторое время он таким же образом вновь попросил сотовый телефон у ФИО8 и повторно снял с банковской карты последней денежные средства в размере 10 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 №6 в суде показала, что 14 мая 2020 года ФИО3 попросил ее сотовый телефон, чтобы подключить свой вай-фай. Она доверяя последнему разблокировала свой сотовый телефон и передала ФИО3. В этот же день она отдала под указанным предлогом еще раз свой телефон, после чего ФИО3 через некоторое время его вернул. Денежные средства снимать Кортунову со своего телефона она не разрешала. После этого, в уведомлениях она увидела, что с ее банковской карты были списания денежных средств, а именно 6900 руб. и 10 000 руб. ФИО3 признался, что это он перевел ее денежные средства на баланс букмекерской конторы, что бы поиграть. Указанные денежные средства обещал вернуть, но не вернул. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей, что является для нее значительным. Ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 14 мая 2020 года она слышала как ее подруга ФИО8 2 раза отдавала свой сотовый телефон ФИО3 по просьбе последнего, после чего у нее с банковской карты были списаны деньги. ФИО3 признался, что списание с банковской карты произвел он, обещал вернуть деньги, но так и не вернул /том №2 л.д.24-26/.

Свидетель ФИО7 показал, что в мае 2020 года он узнал от ФИО8, что его брат ФИО2 похитил у нее с банковской карты денежные средства. После чего, он по телефону позвонил ФИО2, где последний признался в хищении денежных средств и обещал вернуть деньги /том №2 л.д.178-180/.

Кроме этого, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6 №6 о том, что ФИО2 воспользовавшись ее телефоном похитил с ее банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 16900 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб / том №1 л.д.232-233/;

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 №6 информации по операциям по карте ФИО6 №6 /том № л.д.18,19-21/;

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 указал на квартиру №53 дома №28 по ул. Б.Бикбая, г. Уфы, поясняя, что находясь в ней он похитил денежные средства с помощью мобильного телефона с банковской карты «Тинкофф» ФИО6 №6 в размере 16900 рублей. / том №2 л.д.197-202/;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшей ФИО8, где последняя изобличила ФИО3 в совершении данного преступления /том №2 л.д.168-171/.

Кроме этого, вина подсудимого по всем указанным эпизодам подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ФИО2 является ее сыном. Свою карту «Сбербанка» в 2019 году она передала в пользование своему сыну, так как сама ею не пользовалась. После этого, на карту стали приходить различные денежные суммы. ФИО2 говорил, что ему перечисляют заработную плату. Через некоторое время стали приходить потерпевшие и рассказывать о долге ее сына перед ними. Своего сына характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 является его братом. С декабря 2018 года по декабрь 2019 года, когда он служил в армии от родственником ему стало известно, что его брат ФИО2 занимал деньги у людей и загнал родителей в долги. Вернувшись с армии ему стали поступать звонки от различных людей, которые говорили, что его брат должен им денежные средства. У него имеются две банковские карты «Сбербанк». Иногда данные карты он передавал в пользование своим родителям для финансовых операций. Брату карты он лично не передавал, но возможно его карту ему передавали родители. Иногда его брат Сергей просил номер его карты, чтобы перевести денежные средства которые он выиграл в букмекерской конторе, после чего ему поступали денежные средства, он их снимал в банкоматах и отдавал брату наличными /т.2 л.д. 178-180/.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в январе 2020 года он по просьбе ФИО2 разрешил последнему пользоваться его картой «Сбербанка» предоставив ее данные. После этого ему неоднократно поступали на счет денежные средства, которые ФИО3 переводил на неизвестные счета. 24 апреля 2020 года ФИО3 попросил его позвонить клиенту, представиться водителем и сказать, что скутер задерживается, что он и сделал /том №1 л.д.28-30/.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по РБ в отделе по раскрытию общеуголовных мошенничеств. В отдел СУ Управления МВД России по <адрес> поступило заявление Свидетель №1 и Свидетель №2 по факту хищения денежных средств путем обмана под предлогом продажи скутера. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства переводились на банковскую карту Свидетель №9, которой пользовался ФИО2 Далее ФИО2 был задержан, после чего он дал признательные показания о хищении денежных средств ФИО6 №2, ФИО3, ФИО10, ФИО8.

Так же вина подсудимого по указанным преступлениям подтверждается :

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены выписки по банковским картам «Сбербанк России» на Свидетель №9, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 №7, истории операций по карте «Сбербанк России» на Свидетель №9, копии 2 расписок, информации по карте ФИО6 №6, копии банковской карты «Сбербанк России» ФИО6 №4, скриншоты операции «Сбербанк России», текстовые сообщения из приложения «WhatsApp», копии банковской карты ФИО24, информации о карте «Сбербанк России» ФИО24, 5 чеков по операциям «Сбербанк онлайн» по карте ФИО24 Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том №2 л.д.230-236/.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд соглашается с прокурором и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по каждому эпизоду с потерпевшими ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду с потерпевшей ФИО6 №6 суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ).

Значительность ущерба по указанным эпизодам подтверждается суммой похищенного и материальным положением потерпевших.

При назначении наказания подсудимому Кортунову суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам преступлений с потерпевшими ФИО6 №1, ФИО3, ФИО10, ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по указанным эпизодам, активное способствование расследованию преступлений по эпизодам преступлений с потерпевшими ФИО4, ФИО6 №2, имеющиеся заболевания у ФИО3, положительную характеристику по месту жительства, полное и частичное возмещение ущерба потерпевшим, а так же его желание в дальнейшем возмещать причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающие наказание не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО3 условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Кортунов совершил преступление умышленно, а так же принимая во внимание последовательность его действий направленные для реализации своих преступных намерений, суд оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить следующее наказание:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО6 №1) – 2 года лишения свободы,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - ( по эпизоду с потерпевшим ФИО36) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - ( по эпизоду с потерпевшим ФИО35) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ -( по эпизоду с потерпевшей ФИО37) – 1 год 7 месяцев лишения свободы,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ -( по эпизоду с потерпевшей ФИО6 №2 ) – 1 год 7 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - ( по эпизоду с потерпевшей ФИО38) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 №1 – 180 000 рублей, в пользу ФИО6 №2 – 7 186 рублей.

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность в виде заглаживания вреда причиненного преступлением ФИО6 №1 и ФИО6 №2 в течении ШЕСТИ месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским картам «Сбербанк России» на Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 №7, истории операций по карте «Сбербанк России» на Свидетель №9, копии 2 расписок, информация по карте ФИО6 №6, копия банковской карты «Сбербанк России» ФИО6 №4, скриншоты операции «Сбербанк России», текстовые сообщения из приложения «WhatsApp», копии банковской карты ФИО24, информация о карте «Сбербанк России» ФИО24, 5 чеков по операциям «Сбербанк онлайн» по карте ФИО24, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М.Усик

Приговор28.07.2021