Приговор № 1-208/2025 1-36/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-208/2025

№ (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты><адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего <данные изъяты>.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты>., представившей удостоверение <данные изъяты>,

подсудимой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась у себя в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, со своей дочерью ФИО2 и со своим сожителем ФИО, который был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ограде вышеуказанного жилого дома между ФИО2 и ФИО начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, держа в руке металлическую кочергу, выгнала ФИО из ограды. Затем, ФИО, находясь на открытом участке местности, а именно около входа в пагоду «<данные изъяты>» по <адрес>, кидался камнями в область спины ФИО1 и ФИО2 В этот момент у ФИО1, находящейся в открытом участке местности, расположенном около входа в пагоду «Субурган», на почве личных неприязненных отношений к ФИО, вызванных тем, что последний ударил камнем в область ее спины, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном около входа в пагоду «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, и желая наступления этих последствий, вооружилась находившимся при себе в руках неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им не менее трех ударов в область спины ФИО, который лежал на месте, не предпринимал никаких активных действий к нападению на ФИО1, то есть не представлял никакой угрозы для ее жизни и здоровья, причинив ему множественные колото-резаные раны грудной клетки сзади, проникающие в грудную полость со скоплением в ней воздуха и крови, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда она находилась у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, пришел ее сожитель ФИО в состоянии алкогольного опьянения и обзывался в ее адрес нецензурными словами. Когда ФИО находился в ограде дома из школы пришла ее дочь ФИО2 Ее дочь сказала ему, чтобы он зашел, выспался в сарае и протрезвел, на что ФИО отказывался. Затем он с дочерью зашли в дом и закрыли дверь на замок. Тогда ФИО не успокоился и разбил стекло кухонного окна своими руками, чтобы они его впустили. Тогда ее дочь, взяв металлическую кочергу, вышла из дома и вытолкнула ФИО с территории ограды их дома на улицу. Ее дочь ФИО2, держа в руке металлическую кочергу, прогоняла ФИО с прилегающей территории дома. ФИО2, держа в руке кочергу, просто пугала ФИО, чтобы он ушел. Тогда она со злости из-за того, что он разбил окно в кухонной комнате, решила взять кухонный нож с кухонного стола, чтобы ударить ножом ФИО В этот момент около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она взяла кухонный нож с деревянной рукояткой и вышла из дома. Когда она вышла, ФИО2 прогоняла ФИО, она находилась рядом с ней и говорила ему, чтобы он ушел, а то она его ударит ножом. В это время у ФИО в руках ничего не было, он убегал от нас и параллельно кидался камнями в нашу сторону. Когда ФИО кидался камнями в их сторону, они отвернулись от него спиной и он попал камнем в область спины дочери 3 раза, а в ее спину 2 раза. ФИО кидался камнями, стоя перед ними на расстоянии около 3 метров. После ударов камнями в область спины, ей в ребрах стало очень больно. Появились гематомы. В это время ее дочь ушла и стояла около ограды их дома, а ФИО стоял около входа в «<данные изъяты>». В это время она тоже могла зайти в дом или уйти в другом направлении в месте с дочерью, но она разозлилась на ФИО и задалась вопросом про себя: «Как он может так просто уйти после того, как он кидался камнями в нашу сторону?», тогда она направилась в сторону ФИО и когда он уходил он упал на землю. В этот момент она подошла к нему и со злости, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, нанесла им три удара в область спины ФИО, а именно в грудную клетку сзади. Она ему нанесла ножевые ранения из-за того, что он разбил окно кухонной комнаты дома, а также кидался в их сторону камнями. После ножевых ударов ФИО стало плохо, раны стали кровоточить, тогда вместе зашли в ограду дома, и она вызвала скорую медицинскую помощь. Его увезли в больницу. После этого случая он в сентябре пришел к ней домой, тогда она его приняла и ухаживала за ним, покупала лекарства. Вину свою в том, что она нанесла три ножевых ранения признает полностью, в содеянном раскаивается. Вопрос следователя подозреваемой: «Вы с ФИО проживаете совместно?», ответ подозреваемой: «Да, я со своими детьми и с сожителем проживаем вместе у меня дома». Вопрос следователя подозреваемой: «Почему вы прогоняли ФИО из вашего дома?», ответ подозреваемой: «Потому что, ФИО был в состоянии алкогольного опьянения и обзывался в мою сторону нецензурными словами. Моя дочь не любит когда я ругаюсь дома с ФИО Поэтому моя дочь сказала ему выспаться в сарае, который находится на территории ограды нашего дома, но <данные изъяты> отказался и также не давал нам покоя, обзывался. Поэтому мы зашли в дом и закрылись, но он разбил окно кухонной комнаты. Поэтому мы решили прогнать его из дома». Вопрос следователя подозреваемой: «А вы были в трезвом состоянии?», ответ подозреваемой: «Да». Вопрос следователя подозреваемой: «Почему ФИО кидался камнями в вашу сторону?», ответ подозреваемой: «Потому что, моя дочь прогоняла его, держа в руке кочергу, но не ударяла. Она хотела просто его напугать. Также он не хотел уходить из нашего дома». Вопрос следователя подозреваемой: «Поясните пожалуйста, у Вас была реальная возможность в это время просто уйти или убежать от ФИО?», ответ подозреваемой: «Да, все это было на открытом участке местности около «<данные изъяты>», ФИО мою дочь и меня никак не удерживал, мы просто могли уйти, оставив ФИО в покое в любую сторону». Вопрос следователя подозреваемой: «Почему никого не позвали на помощь? У вас был тогда сотовый телефон?», ответ подозреваемой: «Не могу ответить на вопрос. Сотовый телефон был у моей дочери». Вопрос следователя подозреваемой: «Почему с сотового телефона дочери не позвонили, например в полицию?», ответ подозреваемой: «Я не знаю. Подумала, что сами разберемся». Вопрос следователя подозреваемой: «В момент когда вы нанесли три ножевых удара в область спины ФИО у него в руках что-нибудь было?», ответ подозреваемой: «Нет у него в руках ничего не было» (т. 1, л.д.78-81).

В ходе допроса в качестве обвиняемой на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ею даны аналогичные показания (т.1, л.д. 129-133).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 со злости из-за того что он разбил окно в кухонной комнате решила взять кухонный нож с кухонного стола, чтобы ударить ножом ФИО В этот момент около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она взяла кухонный нож с деревянной рукояткой и вышла из дома. Тогда, ФИО закидав камнями, стоя перед ней и дочерью на расстоянии около 3 метров, стал убегать. Когда ФИО убегал он упал на землю, в этот момент она подошла к нему и со злости, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, нанесла им три удара в область спины ФИО, а именно в грудную клетку сзади (т.1, л.д. 106-108,109).

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с иными материалами дела. Данных, о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дала изобличающие себя показания под давлением, либо эти действия носили вынужденный характер, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что ее права и законные интересы нарушались на стадии предварительного следствия, не имеется. Из протоколов допросов следует, что она давала показания добровольно, с участием защитника.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он пришел домой по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Когда он в нетрезвом состоянии, его характер бывает очень сложным. Когда он сидел в ограде дома, из школы пришла дочь ФИО1 - ФИО2 Она сказала, чтобы он зашел, выспался в сарае и протрезвел, на что он отказался. Затем ФИО1 с дочерью зашли в дом и закрыли дверь на замок. Тогда он не успокоился и разбил стекло кухонного окна своими руками, чтобы они его впустили. Тогда ФИО2 вышла, держа в руке кочергу, и вытолкнула ее с территории ограды дома на улицу. ФИО2, держа в руке металлическую кочергу, прогоняла его с прилегающей территории дома. ФИО1, держа в руке кочергу, просто пугала его, чтобы он ушел, но он не хотел уходить. В этот момент около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из дома с кухонным ножом в руке. ФИО1 говорила, если он не уйдет, то она ударит его кухонным ножом. Тогда, он, испугавшись, взял камни с земли и кидался камнями в сторону ФИО1 и ФИО2, чтобы они отстали. Тогда ФИО2 ушла и стояла около ограды дома, а он стоял около входа в «<данные изъяты>». В руках у него ничего не было. В это время ФИО1 направилась в ее сторону с кухонным ножом и когда он убегал, он упал на землю. В этот момент к нему подошла ФИО1 и со злости, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, нанесла им три удара в область его спины, а именно в грудную клетку сзади. После ножевых ударов стало плохо, раны стали кровоточить, тогда ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. Его увезли в больницу (т. 1, л.д.53-55).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО2 отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла домой по адресу: <адрес>, после школы. Придя домой, она увидела, что сожитель матери ФИО находился в ограде их дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО обзывался нецензурными словами в адрес ее матери. Тогда она сказала ему, чтобы он зашел в сарай, выспался и пришел в себя. Затем она с мамой зашла в дом и закрыла дверь на замок. Тогда ФИО не успокоился и разбил стекло кухонного окна своими руками. Тогда ее мама из-за того, что он разбил окно в кухонной комнате, решила с собой взять кухонный нож с кухонного стола, а она вышла, взяв с собой металлическую кочергу, из дома и прогнала ФИО с ограды дома на улицу. Она, держа в руке кочергу, просто пугала ФИО, чтобы он ушел. Когда, она, находясь на открытом участке по <адрес>, прогоняла ФИО, мама была рядом с ней и говорила ему, чтобы он ушел и пугала его кухонным ножом. В это время ФИО убегал от нас и параллельно кидался камнями в их сторону. Когда ФИО кидался камнями в их сторону, они отвернулись от него спиной и он попал камнем в область спины 3 раза, а в спину матери 2 раза. ФИО кидался камнями, стоя перед ними на расстоянии около 3 метров. После ударов камнями в область спины, в ее ребрах стало очень больно. Появились гематомы. В это время она ушла и стояла около ограды дома, а ФИО тоже успокоился и стоял около входа в «Субурган». В это время мама разозлилась на ФИО из-за того что он разбил окно нашего дома и кидался камнями. Затем, когда ФИО перестал кидаться камнями и в руках у него ничего не было, мама, держа в руке кухонный нож, направилась в сторону ФИО и когда он отвернулся от мамы спиной, тогда она, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой, нанесла им три удара в область спины ФИО, а именно в грудную клетку сзади. После ножевых ударов ФИО стало плохо, раны стали кровоточить, тогда они зашли в ограду нашего дома и потом мама вызвала скорую медицинскую помощь. Его увезли в больницу (т. 1, л.д.101- 104).

По оглашенным показаниям потерпевшего ФИО и несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, вопросов у участников уголовного судопроизводства не возникло.

Кроме изложенного, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признает вину полностью в том, что она со злости нанесла 3 ножевых ранений в область спины ФИО (т. 1, л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный с западной стороны по <адрес> Республики Тыва. В южной части имеется продолжение <адрес>. В восточной части имеется стадион, в северной части от осматриваемого участка также продолжение <адрес> участок имеет грунтовую поверхность. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых предметов и объектов не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д.9-12;13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный по <адрес> Республики Тыва. На южной стороне на расстоянии около 500 м. расположен жилой дом по адресу: <адрес>, на восточной стороне на расстоянии около 200 м. расположен вход в Пагоду «<данные изъяты>». На западной стороне осматриваемого участка имеется грунтовая дорога. Объект осмотра покрыт снегом. Криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено, ничего не изъято (т. 1, л.д.110-112;113-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина <данные изъяты> в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлены множественные колото-резаные раны грудной клетки сзади, проникающие в грудную полость со скоплением в ней воздуха и крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте (т. 1, л.д. 36-37).

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение эксперта подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с показаниями свидетеля, данными на предварительном расследовании, также с показаниями подсудимой, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотров места происшествия, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено ФИО1, о чём свидетельствуют показания потерпевшего ФИО, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что подсудимая ФИО1 ударила ножом в область спины ФИО

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которыми установлено место совершения преступления, а именно открытый участок местности, расположенный около входа в пагоду «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Тыва, где находились ФИО1 догнала ФИО

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО и несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО1 во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО, указывающего на то, что ФИО1 не менее 3 раз ударила его в область спины.

У подсудимой имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем, свидетельствуют показания потерпевшего ФИО и несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, о том, что подсудимая не менее трех раз ударила ножом в область живота ФИО, способ совершения преступления, использование в качестве оружия ножа, неприязненные отношения, вызванные поведением потерпевшего, явившиеся поводом для возникновения умысла, сила удара нанесенного ножом, то есть, предметом, способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, его локализация, поведение ФИО1 во время совершения ею действий, когда она целенаправленно нанесла удары в область спины потерпевшего, который был безоружен, подтверждает возникновение у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 по нанесению удара ножом в область спины ФИО состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного ФИО повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.

В связи с изложенным, суд принимает заключение данной судебно-медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства степени тяжести причиненного ФИО вреда здоровью, причинения указанных повреждений, при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимой обвинении.

Показания потерпевшего ФИО, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Учитывая, что ФИО1 использовала орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанесла удар ножом в область спины, где расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимой ФИО1, был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предшествующий конфликт, сложившийся между ФИО1 и потерпевшим ФИО, действия потерпевшего по нанесению удара камнями в область спины подсудимого и ее дочери, и способствовали возникновению умысла на причинение ею тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как, подсудимая могла остановить действия потерпевшего иным способом.

Из указанных обстоятельств, следует, что ФИО1 применила нож именно с целью нанесения им телесных повреждений, а не с целью остановить действия потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 в отношении потерпевшего по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления, у подсудимой также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой помощи и то, что она ухаживала за потерпевшим и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем приобретения лекарств.

Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным применение ст.73 УК РФ, и лишение свободы считать условным, поскольку считает, что подсудимая ФИО1, не представляет общественной опасности и для своего исправления не требует изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя, а также данных отрицательно характеризующих личность подсудимой, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимой.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Гражданский иск, не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложить контроль над ее поведением на специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию, по месту ее жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.С. Монгуш