Решение № 12-62/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-62/2018

Судья Овчинникова Н.А. Дело № 12-62/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 24 мая 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наймушиной А.Н. в интересах ФИО1 на определение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 09 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 26.02.2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на указанное постановление, датированная 30.03.2018 года, поступила в Пучежский районный суд Ивановской области 05.04.2018 г.

Определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 09.04.2018 года жалоба защитника Наймушиной А.Н. в интересах ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Наймушина А.Н. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и принять решение о принятии жалобы на постановление мирового судьи к рассмотрению. В обоснование жалобы указывает на то, что по месту регистрации ФИО1, куда было направлено постановление, никто не проживает, проинформировать ФИО1 о корреспонденции, поступающей на этот адрес, некому. Данные о постоянном месте жительства ФИО1 у сотрудников ГИБДД имелись, также он оставлял им свой контактный номер телефона. ФИО1 узнал о наличии постановления лишь в марте 2018 года, копию данного постановления получил в суде лишь 26.03.2018 г. и с указанной даты подлежит исчислению срок для его обжалования.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы защитник Наймушина А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, ФИО1 просит о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении разрешается при наличии ходатайства лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 26.02.2018 г. в этот же день была направлена привлекаемому лицу ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 18). Вместе с тем, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения 05.03.2018 г. (л.д. 20).

В силу разъяснений, изложенных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что последним днем для подачи жалобы являлось 15.03.2018 г.

С учетом того, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления лицом, подавшим жалобу, не заявлялось, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения по существу.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что по месту регистрации, куда было направлено постановление, никто не проживает, проинформировать ФИО1 о корреспонденции, поступающей на этот адрес, было некому.

Материалами дела подтверждено, что копия состоявшегося 26.02.2018 г. постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 была направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса регистрации ФИО1 (л.д. 4, 5, 9). При этом в материалах дела не содержится иных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иного места жительства, и указания им на необходимость направления корреспонденции по иному адресу.

В этой связи ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции, направляемой по месту его регистрации.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Наймушиной А.Н. в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Е.В. Мудрова