Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело №

УИД: 32RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2019 года <адрес>

Красногорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора <адрес> Старченко О.В.,

представителя ответчиков - администрации <адрес> и Гордеевского сельского Совета народных депутатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Гордеевскому сельскому Совету народных депутатов, ФИО4 о признании незаконным решения Гордеевского сельского Совета народных депутатов «О включении жилого помещения в муниципальный фонд коммерческого использования», признании незаконным и расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>, заключенного <адрес>ной администрацией с ФИО4, выселении ФИО4 из спорного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Гордеевскому сельскому Совету народных депутатов, ФИО4, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой исполнения требований жилищного законодательства в действиях гражданки ФИО4, <адрес>, Гордеевского сельского Совета народных депутатов <адрес>, выявлены следующие нарушения закона. Отец ФИО4 – ФИО3 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р получил денежную (финансовую) компенсацию за имущество, утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>, в размере 2 143 000 рублей. После получения денежной компенсации квартира приобрела статус бесхозяйного имущества, а впоследствии была принята в собственность муниципального образования «Гордеевское сельское поселение» Гордеевского муниципального района <адрес>. Являясь сыном собственника вышеуказанного жилого помещения, намеренно ухудшевшего свое имущественное положение, получив компенсацию. Совершая противоправные деяния, ФИО4 после получения денежных средств его отцом ФИО4 за утраченное имущество из спорного помещения не выехал, принял все возможные меры для возврата в свое пользование бывшей собственности отца. Так, Решением Гордеевского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>, было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования. Комиссией по признанию граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений было принято решение о предоставлении (выделении) ФИО4 на условиях коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с гражданином ФИО4 был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения. Предметом договора являлся тот самый объект недвижимости, за который бывшим собственником ранее была получена компенсация. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор органом местного самоуправления с ФИО4 в добровольном порядке не расторгнут и является действующим. <адрес> в адрес главы администрации Гордеевского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № 278-Ж-2018, в котором указывалось на необходимость устранения вышеупомянутых нарушений законодательства при предоставлении ФИО4 спорного жилого помещения. Органом власти акт прокурорского реагирования был рассмотрен формально, надлежащих мер к устранению выявленных нарушений администрацией района своевременно принято не было. Предусмотренный законодательством пятилетний срок с момента получения ФИО4 компенсации за утраченное имущество не истек, в связи с чем, заключая в 2017 году с администрацией района договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения, ФИО4 не имел на это права ввиду отсутствия должных оснований на получение какого-либо жилья. До заключения договора коммерческого найма жилого помещения администрация Гордеевского муниципального района <адрес> не выяснила возможность использования спорного жилого помещения для предоставления гражданам, состоящим на жилищном учете, интересы указанной категории лиц учтены не были. Кроме того, в ходе настоящей проверки были выявлены следующие нарушения порядка выделения и предоставления благоустроенного жилья ФИО4. Так, органом местного самоуправления не принимался акт (постановление, распоряжение) о выделении (предоставлении) жилья ФИО4; спорное жилое помещение отнесено к фонду коммерческого найма без исключения из фонда социального использования; вышеуказанный объект недвижимости представляет собой благоустроенное жилое помещение и находится в районном центре. Вышеуказанное свидетельствует о незаконном отнесении данного помещения к фонду коммерческого найма в связи с его невостребованностью, так как влечет нарушения прав малоимущих, состоящих на учете нуждающихся и лишенных права на получение указанного объекта недвижимости по договору социального найма жилого помещения (безвозмездно). Таким образом, при выделении спорного жилого помещения ФИО4 муниципалитетом был нарушен установленный порядок предоставления жилья, императивные требования законодательства о намеренном ухудшении своего имущественного положения лицом о запрете на получение жилья не ранее чем через 5 лет, ответчиком исполнены не были. Нарушения жилищного законодательства, допущенные ответчиками при предоставлении благоустроенного жилья ФИО4 на условиях коммерческого найма жилого помещения, противоречат интересам неопределенного круга лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Гордеевском сельском поселении Гордеевского муниципального района <адрес>; способствуют нарастанию социальной напряженности в вопросе предоставления жилья. В связи с чем прокурор <адрес> просит признать решение Гордеевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в муниципальный фонд коммерческого использования» в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес> коммерческий фонд жилья незаконным и недействующим, договор коммерческого найма жилого помещения от 09.02.2017г., заключенный <адрес>ной администрацией с ФИО4, недействительным; истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>, из незаконного владения ФИО4 и передать его в ведение собственника – МО «Гордеевское сельское поселение» <адрес>, выселить ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора <адрес> Старченко О.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - администрации <адрес> и Гордеевского сельского Совета народных депутатов ФИО2 в судебном заседании заявленные требования прокурора признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования прокурора признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 422 ГКРФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания комиссии по признанию граждан малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий администрации <адрес>, с ФИО4 заключен договор коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> д. Завод-Корецкий, <адрес>, сроком действия, согласно п. 1.5 договора, на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Однако, ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности отцу ответчика ФИО4, и на основании его заявления об отказе от права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ она был принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В соответствии с информацией Департамента семьи, социальной и демографической политики <адрес> отец ответчика ФИО4 получил компенсацию материального ущерба за утраченное домовладение в размере 2 143 000 рублей (л.д.26-32).

Решением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение признано за МО «Гордеевское сельское поселение».

Согласно решения Гордеевского сельского Совета народных депутатов от 09.02.2017г. №, в жилищный фонд коммерческого использования включаются только освободившиеся жилые помещения, свободные от прав третьих лиц (п.п.2.3).

Однако, в нарушение указанного пункта Гордеевский сельский Совет народных депутатов <адрес> принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д. Завод-Корецкий, <адрес> муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, а администрация <адрес> заключила договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, не выяснив возможность его использования в качестве жилого помещения, предоставляемого гражданам, состоящим на соответствующем учете. На момент заключения данного договора таких граждан было зарегистрировано 74. (л.д.34-38)

Кроме этого, из смысла статьи 19 ЖК РФ следует, что фонд социального использования и жилищный фонд коммерческого использования имеют различное целевое предназначение и призваны разрешить: социальную проблему обеспечения жильем малоимущих граждан на безвозмездной основе (социальный фонд); коммерческий интерес в части эффективного использования муниципальной собственности (коммерческий фонд) соответственно.

Таким образом, формирование фонда коммерческого использования предполагает включение в него жилых помещений за исключением жилья фонда социального использования и специализированного жилищного фонда. Нарушение жилищного законодательства, допущенное при предоставлении жилого помещения ФИО4, противоречит интересам неопределенного круга лиц - малоимущих граждан, которые могли бы получить данное жилье на условиях социального найма, каковым данное помещение являлось на момент получения за него компенсации.

ФИО4 фактически спорное жилье не покинул, что подтверждается актом обследования жилого помещения - <адрес> в д. Завод-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в ведение собственника – МО «Гордеевское сельское поселение» <адрес> не передал, что нарушает права семей, состоящих на учете и нуждающихся в улучшении жилищных условий и нарушает жилищные права неограниченного круга лиц.

Суд, удовлетворяя заявленные прокурором <адрес> требования, руководствуется положениями ст.10, ч.1 ст.422, ч.2 ст.168, ч.1 ст.166, ст.167 ГК РФ, ч.3 ст.19 ЖК РФ, приходит к выводу, что фонд социального использования и жилищный фонд коммерческого использования имеют различное целевое предназначение, формирование фонда коммерческого использования предполагает включение в него жилых помещений за исключением жилья фонда социального использования и специализированного жилищного фонда, вследствие чего включение вышеназванного жилого помещения в фонд коммерческого использования незаконно. Более того, до заключения договора коммерческого найма, администрация не выяснила возможность использования спорного жилого помещения для предоставления гражданам, состоящим на жилищном учете, тогда как на момент заключения указанного договора коммерческого найма с ответчиком таких граждан было зарегистрировано 74.

Таким образом, ответчик ФИО4 проживает в спорном жилом помещении незаконно, в связи с чем требования прокурора о его выселении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Гордеевскому сельскому Совету народных депутатов, ФИО4 о признании незаконным решения Гордеевского сельского Совета народных депутатов «О включении жилого помещения в муниципальный фонд коммерческого использования», признании незаконным и расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>, заключенного <адрес>ной администрацией с ФИО4, выселении ФИО4 из спорного жилого помещения удовлетворить.

Признать решение Гордеевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования» в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>, в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования незаконным и недействующим.

Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>, из незаконного владения ФИО4 и передать его в ведение собственника – МО «Гордеевское сельское поселение» <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Завод-Корецкий, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Шаповалова В.К.