Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-699/2017

2-699/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 04 июля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 11 февраля 2015 года между ФИО1 и ООО «Группа компаний «Северный» в г. Великий Устюг заключен договор купли-продажи автомобиля марки Renault, модель Sandero Stepway 2, тип ТС легковой хетчбек, VIN- <***>, год изготовления 2014, цвет красный, стоимостью 617 880 рублей. Сумма в размере 317 880 рублей оплачивается за счет кредитных средств АО «РН Банк», а сумма в размере 300 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора. В настоящее время вся сумма предусмотренная договором выплачена в полном объеме. П. 6.4 договора предусмотрен гарантийный срок равный 36 месяцам с даты покупки. С момента приобретения автомобиля в авто салоне автомобиль начал давать сбои в работе механизмов, вследствие этого ему пришлось неоднократно обращаться к продавцу с различными претензиями, а именно: 26.06.2015 г.- диагностика, 19.08.2015 г. - неисправности в работе двигателя, автомобиль получен 09.09.2015 г., 01.10.2015г.- неисправности в работе двигателя, 13.11.2015 г. - диагностика, наработает обогрев заднего стекла, 16.11.2015г.- стук в передней подвеске, 06.04.2016 г. - шум в районе генератора, 23.06.2016 г. - стук в передней подвеске, 10.01.2017 - не заводится автомобиль, 06.02.2017 - автомобиль не заводится. 13.02.2017 года в адрес автосалона была направлена претензия о замене автомобиля на новый автомобиль или в выплате денежных средств за автомобиль, однако в ответ на претензию получено извещение об отказе в удовлетворении требований. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 11 февраля 2015 года; взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 617 880 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. ФИО1 пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у него, исправен и эксплуатируется, сейчас вновь появились стуки в подвеске. Подтвердил, что подписывал 6.02.2017 года соглашение об урегулировании претензии, по которому выражал согласие на ремонт двигателя автомобиля и признавал, что данный ремонт не является гарантийным и не является следствием производственного дефекта. Затем передумал и 13.02.2017 года обратился с претензией о замене автомобиля на новый. В дальнейшем, 17.02.2017 года автомобиль был получен им и до настоящего времени претензий к работе двигателя нет.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Северный» не явился, о рассмотрении дела ответчик надлежаще извещен. Из отзыва ответчика следует, что причины выхода из строя двигателя автомобиля имеет эксплуатационный характер, поданная ФИО1 претензия 6.02.2017 года урегулирована заключением соглашения по которому ФИО1 был согласен на ремонт двигателя с предоставлением скидки, причина ремонта согласована как возникшая в процессе эксплуатации и не подпадающая под условия гарантии. Кроме того, автомобиль истца на ремонтах по его обращениям находился в 2015 году – 24 дня, в 2016 году - 2 дня, в 2017 году – 12 дней.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае невыполнения требований потребителя в установленные Законом сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона (п. 2 ст. 23 Закона).

Согласно преамбуле данного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления).

Автомобиль является технически сложным товаром.

Установлено, что 11 февраля 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Группа компаний «Северный» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Renault, модель Sandero Stepway 2, тип ТС легковой хетчбек, VIN- <***>, год изготовления 2014, цвет красный, стоимостью 617 880 рублей.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля от 11.02.2015 сумму в размере 317 880 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных средств АО «РН Банк» в течение пяти банковских дней с момента подписания договора купли-продажи, оплату оставшейся цены в размере 300000 рублей покупатель производит в течение пяти банковских дней с момента подписания договора купли-продажи.

Стоимость автомобиля, предусмотренная договором, выплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.4 договора купли-продажи автомобиля от 11.02.2015 предусмотрен гарантийный срок - 36 месяцев с даты покупки – передачи автомобиля первому покупателю или 100000 км пробега.

С момента приобретения автомобиль Renault, модель Sandero Stepway 2 ФИО1 неоднократно обращался к продавцу с различными претензиями, а именно: 26.06.2015 г.- диагностика, 19.08.2015 г. - неисправности в работе двигателя, автомобиль получен 09.09.2015 г., 01.10.2015г.- неисправности в работе двигателя, 13.11.2015 г. - диагностика, наработает обогрев заднего стекла, 16.11.2015г.- стук в передней подвеске, 06.04.2016 г. - шум в районе генератора, 23.06.2016 г. - стук в передней подвеске, 10.01.2017 - не заводится автомобиль, 06.02.2017 - автомобиль не заводится.

Из соглашения об урегулировании убытка от 6.02.2017 года, подписанного ФИО1 и от ООО «Группа компаний «Северный» ФИО3 и следует, что ФИО1 был согласен на ремонт двигателя автомобиля с предоставлением скидки, причина ремонта согласована сторонами соглашения, как возникшая в процессе эксплуатации и не подпадающая под условия гарантии.

Данное соглашение является сделкой, которая сторонами не расторгалась, в судебном порядке не оспаривалась и недействительной не признавалась. Кроме того, 17.02.2017 года ФИО1 получил отремонтированный автомобиль и претензий к качеству ремонта не заявляет, 19.02.2017 года им полностью оплачена сумма ремонта, согласованная вышеуказанным соглашением. Таким образом, данная сделка сторонами полностью исполнена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний «Северный» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его стоимости, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме.

Судья - А.В. Шаталов