Решение № 2(1)-825/2017 2(1)-992/2017 2[1]-825/2017 2[1]-825/2017~М[1]-718/2017 М[1]-718/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2(1)-825/2017

гр.д. №2(1) -825/2017, №(1)-993/2017, №2(1)-992/2017.


Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Заика Сергея Борисовича, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Оренбургскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс», указывая на то, что он является собственников <адрес> в <адрес>, в котором проживает со своей семьей. Им заключен договор на поставку (потребления) электроэнергии с Оренбургским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице Бугурусланского офиса Западного отделения. Осенью 2007 года им в доме была произведена замена прибора учета потребляемой электроэнергии на новый счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В. Ответчиком вновь установленный прибор (счетчик электрической энергии) был принят в эксплуатацию, составлены соответствующие акты, и прибор был опечатан пломбами.

В период эксплуатации прибора с осени 2007 года по 25 апреля 2017 года он без каких-либо претензий со стороны ответчика оплачивал потребляемую (поставленную) электроэнергию по показаниям данного прибора учета. Какой-либо задолженности за потребления электроэнергии перед ответчиком у него нет.

25 апреля 2017 года при очередном снятии показаний с прибора учета (счетчика электрического) работником (контролером) ответчика неверно (указал) уже взял (снял) цифровые показания вместо 11799,6 (через запятую) -117966 (без запятой) тем самым автоматически увеличив яко бы потребляемую (поставленную) ему электроэнергию, что повлияло естественно в сотни раз на сумму оплаты за электроэнергию и ответчиком был выставлен счет на оплату в сумме 194944 руб.72 коп.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести перерасчет денежных средств, начисленных ему за неверно снятые показания прибора учета потребленной (поставленной) электроэнергии.

31 мая 2017 года обратился к ответчику с претензией в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» и просил устранить нарушения, допущенные в отношении него.

Ответчик его претензию оставил без удовлетворения.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств, начисленных ему за неверно снятые показания учета потребленной электроэнергии.

Определением судьи от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее ООО «Энергосбыт Плюс»).

Определением суда от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ПАО «МРСК-Волги») (ране ОАО «МРСК Волги»).

Истцы ФИО2 и ФИО5 обратились самостоятельно к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» с исками аналогичному иску ФИО1

Определением суда от 04 августа 2017 года указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Заика С.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 требовании поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Помимо того, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что показания счетчика у них ежемесячно снимались сотрудниками ОАО «МРСК Волги». Случаев чтобы они отказали сотруднику ОАО «МРСК Волги» в допуске к электросчетчику не было. Они добросовестно оплачивали выставленные ответчикам счета на оплату электроэнергии, о том, что необходимо было снимать показания по шести цифрам прибора учета, а не по пяти, они не знали.

Истец ФИО5 в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, требования удовлетворить.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности №-ОЭСБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 не признал, ссылаясь на то, что оснований для перерасчета размера платы за электроэнергию истцам не имеется, поскольку расчет был произведен исходя из фактически потребленной электроэнергии.

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК-Волги» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске истцам отказать, ссылаясь на то, что данные прибора учета электроэнергии в <адрес> в <адрес> записывались со слов потребителя, о чем в ведомости внесена пометка «со слов абонента». Доступа к прибору учета агенты, с которыми ПАО «МРСК-Волги» были заключены агентские договоры, не имели, так как не допускались потребителями. В апреле 2017 года при проведении проверки прибора учета электроэнергии в доме К-вых было установлено, что в период с 2008 года по апрель 2017 года с установленного у истцов шестиразрядного прибора учета неправильно снимались показания, вместо шести знаков снимались и передавались для начисления платы за потреблённую электроэнергию первые пять знаков, что и послужило причиной неверно произведенных расчетов. Поэтому сумма, предъявленная ОАО «Энергосбыт Плюс» к оплате ФИО1 является обоснованной, поскольку основана на расчете фактического потребления электроэнергии, согласно данных прибора учета, за вычетом оплаченных в спорный период сумм.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из собранных по делу доказательств видно, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1-<данные изъяты> доля, ФИО2-<данные изъяты> доля и ФИО5-<данные изъяты> доля. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии истцам, является ответчик ОАО "Энергосбыт Плюс", а исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенным между ОАО "Энергосбыт Плюс" (заказчиком) и ОАО "МРСК Волги" (на данный момент ПАО «МРСК-Волги») (исполнителем) договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 марта 2013 года - третье лицо ОАО "МРСК Волги", которое в соответствии с условиями договора обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 3.3.14 данного договора исполнитель обязуется ежемесячно представлять заказчику ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии в сроки и порядке, установленные приложением №6 к договору.

25 апреля 2017 года в ходе визуального осмотра схемы учета для счетчика прямого включения у абонента ФИО1 было установлено, что в ОАО «Энергосбыт Плюс» передавались показания прибора учета с неправильной значностью. Вместо шести знаков передавались первые пять знаков.

По результатам проведенного визуального осмотра был составлен акт от 25 апреля 2017 года, согласно которому установленный у потребителя ФИО1 счетчик №0747970801704268 соответствует требованиям действующих правил, требованиям монтажа и установки средств измерений, температурный режим и срок эксплуатации счетчика соответствуют паспортным данным завода изготовителя; показания шестиразрядного счетчика на момент осмотра составили 117996 кВт/ч.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, работавшая агентом в ОАО «МРСК Волги» с 01 марта 2010 года по 01 июля 2011 года, которая показала, что в её обязанности как агента входило записывать показания счетчиков жителей <адрес>. В связи с чем, она, а также агент ФИО9, ежемесячно снимали показания прибора учета у потребителей, в том числе и ФИО1 Не было ни одного случая, чтобы ФИО1 и другие члены его семьи отказывали в допуске к электросчетчику. Прибор учета у ФИО1 находится вне помещения дома, доступ к нему свободен.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, в исходе дела ФИО8 не заинтересована.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица со ссылкой на письменные объяснения ФИО9, затребованные третьим лицом, о том, что ФИО9 с 01 июля 2011 года не производила снятие показаний прибора учета в доме истцов, так как показания ей передавались абонентом, поскольку судом ФИО9 не допрашивалась. Ходатайств о допросе ФИО9 в качестве свидетеля ответчиком и третьим лицом не заявлялось. По ходатайству ФИО1 в адрес ФИО9 направлялась повестка о явке в суд в качестве свидетеля, однако в суд она не явилась.

Стороной ответчика, а также третьего лица не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы не допускали агентов к электросчетчику. Доводы представителя третьего лица в указанной части остались голословными и ничем по делу не подтвержденными. При таких обстоятельствах суд считает недостоверной информацию, представленную третьим лицом в ведомостях съема показаний, согласно которой, показания прибора учета истцов вносились в ведомости «со слов» абонента.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что по вине работников ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" на протяжении с 2008 года по апрель 2017 года с установленного у истцов шестиразрядного прибора учета неправильно снимались показания: вместо шести знаков снимались и передавались для начисления платы за потребленную электроэнергию первые пять знаков, - что и послужило причиной неверно произведенных расчетов, и, как следствие, неполной оплаты потребителем потребленной электроэнергии. При этом суд не усматривает, что выявленные расхождения между показаниями исправного прибора учета и объемом коммунального ресурса явились следствием вины истцов. В данном случае, очевидно, что выявленные расхождения стали следствием неправильного снятия показаний прибора учета работниками исполнителя услуг по передаче электрической энергии - ПАО "МРСК Волги".

В связи с выявленным расхождением между ранее снятыми показаниями прибора учета и фактическим объемом потребленного истцами коммунального ресурса, установленного по результатам снятия показаний прибора учета 25 апреля 2017 года, ответчиком был произведен перерасчет платы за поставленную истцам электроэнергию в соответствии с п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354.), в соответствии с которым в случае, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. В соответствии с приведенными положениями Правил ответчик произвел доначисление потребленного объема электроэнергии в размере выявленной разницы, исходя из того, что весь этот объем был потреблен истцами в апреле 2017 года.

Однако в связи с тем, что выявленные расхождения стали следствием неправильного снятия показаний прибора учета работниками ПАО "МРСК Волги" поэтому суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что до 2008 года у истцов было установлено два прибора учета, в результате чего произошла переплата за потребленную электроэнергию. В октябре 2008 года была произведена замена, установлен прибор учета ЦЭ6803В (заводской номер 0747970801704268), который был принят в эксплуатацию с показаниями 1703 кВт-ч. В связи с переплатой был произведен перерасчет, и по 01 июня 2011 года оплата за потребленную электроэнергию не производилась, так как расход потребленной электроэнергии не достиг 1703 кВт-ч.

Принимая во внимание, что неправильное снятие показаний прибора учета потребленной электроэнергии происходило на протяжении всего времени его эксплуатации с 2008 года по 25 апреля 2017 года, при этом размер объема фактически потребленного ресурса в каждом расчетном периоде отличался от размера оплаченного ресурса на порядок, суд приходит к выводу, что в данном случае перерасчет за поставленную истцам электроэнергию должен быть произведен за период с 01 июня 2011 года, то есть с момента когда расход электроэнергии достиг 1703 кВт-ч. по 25 апреля 2017 года с распределением выявленной разницы в объеме потребленного ресурса на все расчетные периоды с 01 июня 2011 года по 25 апреля 2017 года пропорционально снятым показаниям прибора учета электроэнергии в каждом расчетном периоде (месяце) и с учетом тарифов, действовавших в каждом расчетном периоде.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет за поставленную ФИО1, ФИО2, ФИО5 электроэнергию за период с 01 июня 2011 года по 25 апреля 2017 года с распределением выявленной разницы в снятых показаниях прибора учета электроэнергии с фактическим объемом потребленной электроэнергии на весь указанный период пропорционально снятым показаниям прибора учета электроэнергии по каждому месяцу и с учетом тарифов, действовавших в каждом расчетном периоде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 09 августа 2017 года.