Постановление № 5-505/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 5-505/2024

УИД 74RS0004-01-2024-005370-97

Дело № 5-505/2024 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

05 сентября 2024 года в 17 часов 25 минут по адресу: <...>, каб. 3 был выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО1, который с 03 сентября 2024 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что намеревался оформить патент на работу, однако из-за отсутствия необходимых документов не успел, оформить разрешительные документы на право постоянного проживания на территории РФ у него не получается. С 2016 года состоит в браке с ЗОВ, с которой у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и дочь являются гражданами РФ. Он въезжает на территорию РФ на установленный законом срок, проживает с супругой и ребенком, затем на время возвращается в Р. Таджикстан, и так постоянно. Когда находится здесь, то не работает, так как нет разрешения, но работает его супруга, у которой в собственности имеется квартира. Он имущества на территории РФ не имеет. Также в г. Нижний Новгород проживают его бывшая супруга с его детьми 2010 и 2011 годов рождения, они имеют вид на жительство. Ранее на территории РФ он осуждался по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освободился в 2009 году по болезни, после этого в РФ приехал лишь через 5-6 лет, поскольку у него имелся запрет на въезд, в связи с наличием судимости. Просил не выдворять его за пределы РФ, указывая на наличие семьи и желание оформить документы для трудоустройства.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения помимо его признательных пояснений подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 требования Федерального Закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», были нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, протокол подписан последним без замечаний;

- письменными объяснениями ФИО1, в целом по своей сути аналогичными пояснениям, данным им в ходе судебного заседания;

- сведениями, содержащимися в ФМС России АС ЦБДУИГ, в которых отражены даты въезда и выезда ФИО1 на территорию РФ;

- рапортом инспектора отделение по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, в котором она изобличает ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России о Челябинской области, находящего при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющим формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия последнего суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание в Российской Федерации.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим' Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья, установив вину ФИО1 в совершённом правонарушении, подвергает его административной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что факт пренебрежения ФИО1 установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного законодательства свидетельствует об отсутствии лояльности у иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего выдворение его за пределы Российской Федерации является необходимой мерой защиты национальных интересов.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Учитывая, отсутствие трудоустройства, он подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, с дальнейшим принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вместе с тем ФИО1 грубо нарушил законодательство РФ, находясь на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, не выехал за пределы Российской Федерации, находясь на нелегальном положении, несмотря на предоставленную ему возможность, мер к надлежащему оформлению документов не принял. Кроме того, учитывается продолжительность проживания ФИО1 в Российской Федерации, его семейное положение – наличие у него супруги и малолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, вместе с тем, ФИО1 постоянного легального источника дохода не имеет, не работает, следовательно, налоги не уплачивает, недвижимого имущества, а также родственников, проживающих на территории РФ не имеет. При этом супруга ФИО1 имеет в собственности квартиру в г. Челябинске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, не находит возможности применить к нему положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от назначения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается, поскольку наличие у ФИО1 семьи в Российской Федерации, не обеспечивает ему иммунитета от выдворения и от других законных принудительных мер, соразмерных совершенному им правонарушению. Также суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что, несмотря на то, что ФИО1 не считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 18.8 КоАП РФ, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ. Кроме того, ФИО1, несмотря на то, что судимость является погашенной, осуждался за совершение на территории РФ тяжкого преступления. Данные обстоятельства принимаются во внимание судом, как характеризующие личность ФИО1 и свидетельствующие об отношении последнего к необходимости соблюдения законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить гражданина Р. Таджикистан ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, где временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья п/п

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-505/2024 (УИД 74RS0004-01-2024-005370-97), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.