Решение № 2-4008/2019 2-4008/2019~М-2817/2019 М-2817/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4008/2019

Дело № 2-4008/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 294800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6148 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Jaguar X-Type Х400. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4у., управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страхователем по указанному договору в СПАО «Ингосстрах» является ФИО1 Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет страхового возмещения в пределах лимита ответственности денежные средства в размере 294800 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16.11.2015 ТС Hyundai Solaris должно использоваться в личных целях, но согласно выписки из единого транспортного портала в отношении указанного ТС с 18.04.2018 г. по 17.04.2023 г. действует лицензия на использование его в качестве такси, в связи с чем страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой суммы, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Jaguar X-Type Х400 г.р.з. №

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4у., управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, г.№.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 05 декабря 2018 года, ФИО5у., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серия ХХХ номера 0066082141 в СПАО «Ингосстрах». Страхователем по указанному договору в СПАО «Ингосстрах» является ФИО1

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет страхового возмещения в пределах лимита ответственности денежные средства в размере 294800 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16.11.2015 г. ТС Hyundai Solaris должно использоваться в личных целях, однако согласно выписки из единого транспортного портала в отношении указанного ТС с 18.04.2018 г. по 17.04.2023 г. действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 г. № 121 «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС – город федерального значения Москва» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 6166 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16.11.2018 г. ТС Hyundai Solaris, г.р.з. № относится к категории «В».

Таким образом, страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения, что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Предметно стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 294800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6148 рублей, а всего взыскать 303948 (триста три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.