Решение № 2-168/2018 2-168/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 (далее - Банк) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на её имя в Сбербанке России были открыты банковские счета и выпущены карты <данные изъяты>

30 января 2018 года через терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» № ATM 504521, расположенный по ул.Первомайская, д.27 в п.Борисовке Борисовского района, она совершала операции с использованием указанных банковских карт по внесению на карты денежных средств в сумме 215000 рублей.

Денежные средства вносились ею поэтапно, а именно <данные изъяты> рублей были внесены ею на карту <данные изъяты> 30.01.2018 г. в 18:28:27. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, она попыталась внести на карту <данные изъяты> Однако денежные средства были переведены частично в сумме <данные изъяты> рублей, а пять купюр номиналом по 1000 рублей были возвращены банкоматом. После вторичного помещения в терминал другой стороной пять купюр номиналом по 1000 рублей, они были приняты банкоматом и занесены на эту же карту. Следом она положила на этот же счет одну купюру в размере 1000 рублей. Чек она взяла только на сумму пять тысяч рублей.

Проверив позднее через Сбербанк-онлайн операции по зачислению денежных средств на указанные банковские счета по картам в размере <данные изъяты> рублей, она увидела, что на ее счета по двум картам зачислены только <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей на карту <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – на карту <данные изъяты>, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет карты <данные изъяты> не поступили.

Она 31.01.2018г. и 07.02.2018 г. обращалась в отделение Сбербанка с заявлением о зачислении на карту VISA0332 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, но ей в этом было отказано.

Просит взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею убытки в размере 43000 рублей, неустойку в размере 9030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1314,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26672,08 рублей, а всего взыскать 90016,25 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Представитель истицы ФИО1 поддержала исковые требования своего доверителя по указанным в иске обстоятельствам поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что выпиской из ленты устройства самообслуживания (далее -УС) № 504521 ПАО Сбербанк (ДО №8592/521), расположенного по ул.Первомайская, д.27, в п.Борисовке, а также заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа лог-файлов № подтверждается, что истица 30.01.2018 г. внесла денежные средства на счет банковской карты VISA № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эту сумму ФИО3 вносила в несколько этапов

Наличные средства на сумму <данные изъяты> рублей ФИО3 внесла в два приема. В первый прием клиент внесла 38 купюр, из которых 37 купюр номиналом 1000 рублей были распознаны и приняты, а 1 купюра номиналом 1000 рублей была возвращена устройством и получена клиентом. Затем клиентом была выбрана операция «добавить купюру», после чего во второй прием клиент внес 44 купюры, из которых 2 купюры были возвращены устройством и получены клиентом, а 42 купюры номиналом 1000 рублей были распознаны и приняты. Далее, клиент подтвердил операцию и сумма <данные изъяты> рублей была зачислена на ее карту. Следующая операция прошла успешно, истица внесла 5 купюр номиналом 1000 рублей на сумму 5000 рублей в один прием, которые были распознаны и приняты устройством. После чего клиент подтвердил операцию и 5000 рублей были зачислены на карту. Возврата средств в устройстве не было зафиксировано. Следующая операция прошла успешно. Истица внесла одну купюру на сумму 1000 рублей в один прием, которая были распознана и принята устройством. После чего клиент подтвердил операцию. Возврата средств в устройстве не было зафиксировано.

Указала, что представленная лента банкомата отражает последовательность совершенных операций в устройстве самообслуживания по сессии №, в ленте отражено время совершения операций, характер совершенных операций, количество и номинал принятых купюр.

В отчете по карте № на имя истца отражено зачисление 30.01.2018 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, аппаратных сбоев при проведении операции в работе банкомата не было установлено.

Указала, что факт внесения истцом на карту VISA <данные изъяты> через УС № наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждается также чеком закрытия сессии модуля приема наличных (выгрузки устройства самообслуживания), из которого следует, что излишек денежных средств в банкомате не обнаружено. Просит в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой.

По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст.ст.46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд отмечает, что согласно ст.ст.12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что на основании заявления Кучинской на получение карты последней ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная дебетовая карта № и открыт лицевой счет №, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты и открыт лицевой счет для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты.

В соответствии пунктом <данные изъяты> условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банковская карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения и взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истица не представила суду убедительных доказательств в обоснование своих утверждений о нарушении Банком его обязательств и нарушении ее прав как потребителя услуг.

Истица располагает квитанцией по указанным операциям только на сумму 5000 рублей. Убедительных обоснований причин отсутствия у нее подтверждающих документов о фактическом внесении на карту № денег в сумме <данные изъяты> рублей, истица суду не представила.

Представленные ею расписки о получении ею 30.01.2018 г. от ФИО7 денег в сумме <данные изъяты> рублей в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют лишь о каких-то обязательствах между ней и ФИО8 и не могут являться безусловным доказательством внесения на карту № денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что все обязательства перед клиентом Кучинской Банк исполнил в полном объеме, суд находит убедительными.

Установлено, что 30 января 2018 года истица пополнила счет банковской карты № путем взноса наличных денежных средств через банкомат ответчика, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года № 266-П электронный журнал – документ или совокупность документов в электронной форме, сформированный (сформированных) банкоматом и (или) электронным терминалом за определенный период времени при совершении операций с использованием данных устройств.

Реестр операций или электронный журнал банкомата (лента банкомата) в соответствии с п. 2.9 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года № 266-П является основанием для составления расчетных и иных платежных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете, в частности, составления лицевого счета клиента.

Согласно ленте устройства самообслуживания (УС) № ПАО Сбербанк (ДО №8592/521) по ул.Первомайская, д.27 в п.Борисовке, и заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа лог-файлов УС № истица 30 января 2018 вносила денежные средства на счет банковской карты № на общую сумму <данные изъяты>

Наличные средства на сумму <данные изъяты> рублей ФИО3 внесла в два приема. В первый прием - 38 купюр, из которых 1 купюра была возвращена устройством и получена ею, а 37 купюр номиналом 1000 рублей были распознаны и приняты. После чего ФИО3 выбрала операцию «добавить купюру». Во второй прием истица внесла 44 купюры, из которых 2 купюры были возвращены устройством и получены клиентом, а 42 купюры номиналом 1000 рублей были распознаны и приняты. Далее она подтвердила операцию. Следующая операция прошла успешно, истица внесла наличные средства на сумму 5000 рублей в один прием - 5 купюр номиналом 1000 рублей, которые были распознаны и приняты устройством. После чего истица подтвердила операцию. Возврата средств в устройстве не было зафиксировано. Следующая операция прошла успешно. Истец внесла наличные средства на сумму 1000 рублей в один прием, которые были распознаны и приняты УС. После чего клиент подтвердила операцию. Возврата средств в устройстве не было зафиксировано.

Лента банкомата отражает последовательность совершенных операций в УС № по сессии №, в ленте отражено время совершения операций, характер совершенных операций, количество и номинал принятых купюр. В отчете по карте № на имя истицы отражено зачисление 30.01.2018 года <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, аппаратных сбоев при проведении операции в работе банкомата не было установлено.

Кроме того, факт внесения истцом на карту VISA № через УС № наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как утверждает истица, подтверждается также чеком закрытия сессии модуля приема наличных устройства самообслуживания, из которого следует, что за период времени с 11 часов 40 минут 43 секунды 30.01.2018 года (времени открытия сессии банкомата № 442) и по 10 часов 35 минут 44 секунды 31.01.2018 года (времени закрытия сессии банкомата № 442) излишка денежных средств в банкомате не обнаружено.

Суд исследовал материалы видеонаблюдения в период совершения истицей спорной операции. Из видеозаписи следует, что ФИО3 проводила операции в той последовательности, как указано ответчиком и зафиксировано УС №, данных о замешательстве или неуверенности при совершении банковской операции, либо беспокойства по её результатам в действиях Кучинской, о чем указывала истица, судом не установлено.

Суд считает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих внесение ею 30.01.2018 года на карту VISA № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в несколько операций, и не зачисление денег в сумме <данные изъяты> рублей на ее счет по вине Банка и его УС №.

Напротив, все представленные ответчиком доказательства указывают на то, что 30 января 2018 года ФИО3 в банкомате по <адрес>, в <адрес> пополнила счет карты № денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а ответчиком в свою очередь надлежащим образом была предоставлена услуга по приему и зачислению денежных средств на счет карты истицы в том объеме, в котором ФИО3 внесла денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении её исковых требований.

Доводов и оснований для иного решения по делу суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк) о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья :

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 28 сентября 2018 г.

Судья