Приговор № 1-503/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-503/2019

Дело № 1-503/2019

27RS0004-01-2019-003919-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Андросовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО8 в должности кладовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М, водительское удостоверение <адрес>, категории «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, находилось на хранении в группе по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено владельцу по окончании срока лишения права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению исчислялся с вступления постановления в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в виде оплаты административного штрафа в размере 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно информационной системы ГИБДД-М от банков поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек, ФИО3, в нарушение требований п.п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки марки «№», г.р.з. №, двигаясь со двора <адрес> по <адрес>, по ул.ФИО1 в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где на участке местности, расположенном на проезжей части дороги по ул.ФИО1, в районе <адрес>, двигаясь по разделительной полосе, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ФИО12», г.р.з. №. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> при проверке документов у ФИО3 выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего уполномоченное должностное лицо – старший инспектор взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО9, в соответствии с п.13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на основании ст. 2.12 КоАП РФ, в присутствии понятных, выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,402 мг/л., с результатами которого ФИО3 согласился.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содержащуюся в объяснении /т. 1 л.д. 17/, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении хранить при уголовном деле, автомобиль марки «№», г.р.з. №, считать переданным владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С. Целищев