Решение № 2А-2638/2025 2А-2638/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2638/2025

Дело № 2а-2638/2025

УИД 05RS0038-01-2025-004007-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 июня 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что 14 августа 1998 г. ФИО1 принят в члены с/т «Ветеран» и ему предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный: 16-я линия, уч. 16. Административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Уведомлением от 02 апреля 2024 г. ФИО1 отказано в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства - некоммерческой организации (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран»).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 августа 2024 г. по делу № 2а-3939/2024 (в апелляционном порядке решение суда не обжаловано) отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. При повторном рассмотрении заявления административного истца, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» оспариваемым по настоящему делу уведомлением от 25 марта 2025 г. № 51.17-ОГ-2728/25 выдан повторный отказ ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по аналогичным с отказом от 02 апреля 2024 г. основаниям, а также со ссылкой на то, что заявителем не представлено решение общего собрания о принятии в члены с/т и распределении участка – протокол или выписка из него.

Административный истец считает отказ незаконным и просит суд признать незаконным уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25 марта 2025 г. № 51.17-ОГ-2728/25 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Ветеран», 16-я линия, уч. 16, возложив на административного ответчика обязанность оказать указанную муниципальную услугу.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 мая 2025 г. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода от 14 августа 1998 г. ФИО1 был принят в члены с/т «Ветеран» и ему предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный: 16-я линия, уч. 16.

Согласно спискам членов с/т «Ветеран» Администрации Ленинского района г.Махачкалы в Списке членов садоводческого товарищества «Ветеран» за № 450 значится запись: в графе ФИО значится ФИО1, номер участка значится 16/16, в графе площадь значится 500 кв.м. Сведения списка соответствуют сведениям членской книжки садовода.

Таким образом, ФИО1 с 1998 года является членом садоводческого товарищества «Ветеран».

Административный истец обратился за получением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 02 апреля 2024 г. № 51.17-МФЦ-3446/24 ФИО1 отказано в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что согласно пункту 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства - некоммерческой организации (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран»).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 августа 2024 г. по делу № 2а-3939/2024 (в апелляционном порядке решение суда не обжаловано) отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Ветеран», 16-я линия, уч. 16 признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. При повторном рассмотрении заявления административного истца, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» оспариваемым по настоящему делу уведомлением от 25 марта 2025 г. № 51.17-ОГ-2728/25 выдан повторный отказ ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по аналогичным с отказом от 02 апреля 2024 г. основаниям, а также со ссылкой на то, что заявителем не представлено решение общего собрания о принятии в члены с/т и распределении участка – протокол или выписка из него.

Административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности уведомления от 25 марта 2025 г. № 51.17-ОГ-2728/25 и обязании ответчика оказать муниципальную услугу в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно части 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу части 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренной статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2023 г. № 913 (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 2.5.1 Административного Регламента предоставления муниципальной услуги приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего отказного решения.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран», решение общего собрания о принятии в члены с/т и распределении участка (протокол или выписка из него) административному истцу.

Указанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на законе. Закон не ставит право ФИО1 на получение земельного участка в зависимость от оснований предоставления исходного земельного участка садоводческому товариществу, равно как закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образован земельный участок.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, реализация членом товарищества гарантированного законом права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание, надлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном порядке земельного участка товариществу.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленного истцом межевого плана фактически земельный участок образован, границы его определены.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Ветеран».

Учитывая, что ФИО1 не является первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку как указывалось выше, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Ветеран» и о предоставлении земельного участка с/т «Ветеран» является несостоятельным.

Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. Каких-либо сведений о спорах о границах земельного участка и претензиях других граждан на данный участок, в материалы дела не представлено.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 является членом садового товарищества, при приеме в члены садоводческого товарищества «Ветеран» ему была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т, истец непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, платил членские взносы и земельный налог, земельный участок не изъят из оборота, расположен в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО1 в полной мере соблюдено.

Членской книжкой садовода достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Все указанное выше принято во внимание административным ответчиком не было. Поданные заявителем документы рассмотрены формально.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 25 марта 2025 г. № 51.17-ОГ-2728/25 подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Как следует из материалов дела, ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги в отношении одного и того же земельного участка, однако при повторном рассмотрении административным ответчиком принят отказ по аналогичным основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению этой услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25 марта 2025 г. № 51.17-ОГ-2728/25 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.