Решение № 12-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

12-4/2019

УИД № 32RS0029-01-2019-000024-66


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 г. п. Суземка

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО2 от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в Суземский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО2 В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности, так как он правил дорожного движения не нарушал и был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 просит вынесенное в отношении него по ст.12.6 КоАП РФ Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить,

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и месте судебного заседания, в жалобе просит рассматривать дело об административном правонарушении у его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО2 не явился, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду служебной занятости. Против доводов, указанных в жалобе возражал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности. В объяснениях ФИО1 не согласился с данным видом правонарушения, так как был пристегнут ремнем безопасности и правила дорожного движения не нарушал.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ правление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.1.2. Правил дорожного движения (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управлял автомашиной Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом, показаниями свидетелей. Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой и являются достаточными для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Трубчевский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.О. Шпырко