Постановление № 1-50/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 05 июня 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО2, подозреваемого ФИО7, защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 48/19 от 04.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по <.....> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО7, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, фактически проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним общим образованием, женатого, имеющего шестерых детей, состоящего на воинском учете, не работающего, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 01 ч. 00 м. до 03 ч. 00 м. находясь в <.....> Республики Саха (Якутия) в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле гр. Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor», из возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor» черного цвета с идентификационными номерами <***> 1:№, <***> 2:№, стоимостью 27 990 рублей, с сим-картами оператора «МТС» 89142282072 без стоимости и оператора «Билайн» 89679282399 без стоимости. Впоследствии похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 990 рублей.

Действия подозреваемого ФИО7 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по <.....> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника СО ОМВД России по <.....> ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ../../....; - заявлением Потерпевший №1 от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../....; - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, показаниями самого подозреваемого ФИО7

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО7 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемый ФИО7 по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он возместил причиненный им ущерб, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 15 000 рублей. С ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. поддержал ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ для прекращения уголовного преследования, просит назначить судебный штраф с учетом материального положения подозреваемого.

Надлежаще извещенный о времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, в связи с этим на основании ч. 4 ст. 4462 УПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Прокурор ФИО9 находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 10 000 рублей с рассрочкой на три месяца.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО7 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО7, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ../../...., подозреваемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО7 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО7 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Honor» черного цвета, с <***> 1:№, <***> 2:№, коробка мобильного телефона «Honor» и кассовый чек – считать правомерно возращенными органом следствия законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 13 440 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (МВД по <.....> (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 440 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО10, потерпевшему Потерпевший №1, следователю СО ОМВД России по <.....> ФИО3, прокурору <.....>, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова