Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-2036/2023;)~М-1378/2023 2-2036/2023 М-1378/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024 18 марта 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-002165-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. ФИО5» о раздельном начислении оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просит с учетом уточнений (л.д. 49-50) обязать ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» производить раздельное начисление оплаты за содержание, ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли коммунальных услуг собственнику ФИО3, за <данные изъяты> доли коммунальных услуг ФИО2 Взыскать с ФИО3 понесенные затраты на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июля 2020 по июнь 2023 г. в размере 62962 рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 86 коп., расходы на услуги адвоката в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании Договора дарения от 17.07.2008 года принадлежит на праве собственности Ответчику ФИО3 В 2016 году ФИО3 снялась с регистрации в квартире по адресу: <адрес> перестала оплачивать расходы за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт в принадлежащей ей на праве собственности квартире. С 26.03.2016 по 30.03.2019 Истец находился на стационарном лечении <данные изъяты>. Выйдя из больницы, обнаружил, что Ответчик не производила оплату за жилье и коммунальные услуги, образовались долги, которые истец погасил самостоятельно. За период с июля 2020 по июнь 2023 года с Ответчика подлежит взысканию 62962 рублей 24 коп. – доля оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.14), извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Часть периода за который Истец просит взыскать с нее денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она являлась несовершеннолетней.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Привалов А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал на то, что обязанность по содержанию несовершеннолетних несут их родители. Истец является отцом ФИО3 и следовательно до 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он был обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Требование ответчика о взыскании с нее ? части по оплате коммунальных услуг не законны, поскольку ФИО3 в указанной квартире не проживает.

Представитель ответчика ООО «ЖКС г. ФИО5», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против требований об обязании ООО «ЖКС г. Ломоносов» выдать отдельные платежные документы и разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире для начисления платежей поскольку квартира принадлежит одному собственнику.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д., взнос за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно справки о регистрации форма 9, квартира <адрес> на праве собственности принадлежит Ответчику ФИО3, в квартире зарегистрирован Истец ФИО2 (л.д. 16).

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает.

Соглашение об оплате содержания жилья и коммунальных услуг между истцом и ответчиком ФИО3 не достигнуто.

Обязательством Ответчика ФИО3, которая является собственником жилого помещения, является внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Довод ответчика ФИО3 о том, что она не пользуется коммунальными услугами, поскольку в квартире не проживает и не должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг, судом не принимается. Само по себе непроживание ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении не освобождает ее как собственника от предусмотренной законом обязанности внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

На основании вышеизложенного, учитывая, что единоличным собственником является ФИО3, на которую законом возложено бремя содержания данной квартиры, которая не желает определять порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных квартиры между ней и зарегистрированным в ней Истцом, а также с учетом позиции представителя ответчика ООО «Жилкомсервис г. ФИО5» ФИО6, возражавшей против раздельного начисления оплаты, суд полагает в удовлетворении иска ФИО7 в части обязания ООО «Жилкомсервис г. ФИО5» производить раздельное начисление оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги отказать.

Из представленных истцом платежных документов следует, что за период с июля 2020 по июнь 2023 года Истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, в размере 101677 рублей 77 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса 62962 рубля 24 коп. в которые входит плат за содержание жилого помещение и ? часть за коммунальные услуги.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Расчет по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком ФИО3 не оспаривается, что выплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ею не производились. При этом, ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что оплату принадлежащего ей жилого помещения она не производит ввиду того, что там не проживает. Не использование жилого помещения не освобождает собственника от исполнения обязательств по оплате жилого помещения. Доказательств того, что ответчик ФИО3 в спорный период с июля 2020 по июнь 2023 г. несла расходы по оплате коммунальных услуг при проживании в другом жилом помещении и при этом ей было отказано в перерасчете платы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>,в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 являлась несовершеннолетней.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении несовершеннолетнего обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут его законные представители,

Суд считает, что обязанность ответчика ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла после ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в порядке регресса подлежат взысканию расходы по оплате услуг за содержание и ремонт помещения за период с марта 2021 года по июнь 2023 года размере 47 833 рублей 22 коп. (62962,24 – 10097,49 (2020 год)-2077,14 (январь 2021) - 2954,39 (февраль 2021).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесённых стороной при восстановлении нарушенного права.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ФИО2 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и адвокатом Акимовой А.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2023 года за составление искового заявления по делу о взыскании с ФИО3 расходов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, раздельном начислении оплаты, согласно изученной судом квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.07.2023 года на оплату услуг представителя было затрачено 5 000 рублей.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Плата оказанных услуг связана с составлением искового заявления в суд в общем размере 5000 руб. С учетом объема оказанных услуг суд признает заявленный размер расходов в связи с оказанными услугами разумным.

Представленные документы подтверждают, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены частично на 76%, понесенные истцом расходы за оказание услуг адвоката подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3800 рублей 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1635 рублей, несение которых подтверждено документально

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. ФИО5 о раздельном начислении оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по июнь 2023 года в размере 47 833 рублей 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1635 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года