Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 в своем исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО2 получила от истца в долг на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 руб., с выплатой 10% в месяц, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако, как утверждал истец, ответчик в установленный срок и до настоящего времени сумму займа в полном размере не вернул, возвратив долг лишь частично на сумму 3800 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец, обосновав свои требования нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 127 202 руб., произведя соответствующий расчет долга и процентов по нему из расчета 10 % в месяц.

Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3744 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, настаивая на своих требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец представила в материалы дела расписку, собственноручно выполненную ответчиком, следующего содержания: «<данные изъяты>, подпись ФИО2, данные её паспорта.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 ст.809 того же кодекса установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд в качестве доказательств по делу принимает представленные истцом документы.

Вопреки доводам истца об обязанности ответчика выплачивать проценты на сумму займа, из содержания представленной суду расписки следует, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячно по 10 процентов, т.е. по 2000 руб. в месяц.

Условия о выплате процентов за пользование денежными средствами указанный документ не содержит.

Следовательно, ответчик обязан был возвратить сумму займа по частям (по 2000 рублей в месяц), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Нельзя согласиться и с утверждением истца о том, договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные истцом письменные доказательства факт того, что ответчик обязан был возвратить сумму займа именно к указанному сроку, не подтверждают.

Анализируя содержание расписки, представленной истцом в подтверждение заключенного договора займа и его условий, суд приходит к убеждению, что соглашения о праве заимодавца на получение с заемщика процентов между сторонами не заключалось.

Приходя к такому выводу, суд учитывает вышеприведенные положения ГК РФ, согласно которым условие о выплате процентов при заключении между гражданами договора займа на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, должно быть прямо предусмотрено в договоре, т.е. воля сторон при заключении договора займа на получение займодавцем процентов по нему, должна быть выражена ясно и не допускать двоякого толкования.

При таких данных, расчет процентов, составленный истцом, суд признает необоснованным.

По настоящему делу установлено, что в нарушение условий договора ответчик на день вынесения решения суда, требования истца о возврате суммы долга не исполнил, возвратил лишь часть займа - 3800 руб.

Таким образом, обязательства по данному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 16200 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 648 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян