Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 18 июня 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 808 561 рубль 47 копеек на срок до 18 июля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,95% годовых, под залог транспортного средства – (информация скрыта), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (информация скрыта), двигатель №, VIN №, ПТС (информация скрыта) №. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 971 706 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 808 561 рубль 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 154 857 рублей 44 копейки, задолженность по уплате неустоек – 8 287 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 917 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (информация скрыта), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (информация скрыта), двигатель №, VIN №, ПТС (информация скрыта) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без него, возражения на исковые требования не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1, по заявлению последнего был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, с учетом изменений от 19 декабря 2015 года, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 808 561 рубль 47 копеек на срок до 18 июля 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,95 % годовых (л.д. 19-22, 46-52).

Согласно пунктам 2, 4 индивидуальных условий кредитования заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», кредит был выдан на приобретение автомобиля - (информация скрыта), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (информация скрыта), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (информация скрыта) №, с передачей его в залог Банку. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 548 100 рублей (л.д. 21).

ФИО1 был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей (л.д.23-25).

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 индивидуальных условий) (л.д.46-48).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-18).

В соответствии с п. 1.1.14.1. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (л.д.34).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов своевременно не вносит.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в случае полного или частичного, в том числе неоднократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм, в сроки, установленные настоящим договором, банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (л.д.33).

Решением арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 979 994 рубля 22 копейки, в том числе: по основному долгу – 808 561 рубль 47 копеек, по уплате процентов – 154 857 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 11 193 рубля 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 5 381 рубль 80 копеек (л.д.11-14).

При этом истцом в исковом заявлении требования о взыскании начисленных неустоек заявлены только в размере 8 287 рублей 66 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности и лицевой счет заемщика свидетельствуют о том, что с момента предоставления кредита ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 971 706 рублей 56 копеек.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения срока внесения очередных платежей. При этом ФИО1, подписав кредитный договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора и, как следствие, согласился с начислением неустойки на предложенных кредитором условиях.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 917 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2012 года в сумме 971 706 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 18 917 рублей, а всего 990 623 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль (информация скрыта), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (информация скрыта), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (информация скрыта) №, принадлежащий ФИО1.

Сохранить действие обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, установленных по определению Красноармейского городского суда от 06 октября 2017 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева