Решение № 12-182/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-182/2019

Дело № 12-182/2019


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 16 июля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО1,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника АО «Выборгтеплоэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности, на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО4 в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО4, юридическое лицо АО «Выборгтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Выборгтеплоэнерго» - ФИО3 подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, поскольку общество не может повлиять на качество холодной воды, так как не является поставщиком данной коммунальной услуги, качество которой влияет на качество поставляемой обществом горячей воды..

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО1 поддержал доводы жалобы, также указала, что в материалах дела имеется множество процессуальных нарушений, а именно: представитель юридического лица не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, что лишило возможности поставить вопросы перед экспертом, отбор проб проводился одними лицами, лабораторные исследования проведены другими.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2 полагал вину установленной, а жалобу необоснованной

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Дата в 16 часов 10 минут в ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе, расположенном по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, выявленных в ходе проведении административного расследования с Дата по Дата в отношении АО «Выборгтеплоэнерго».

Административное расследование проведено на основании обращения гражданина А., проживающего по адресу: <адрес>, с жалобами о не качественном холодном и горячем водоснабжении.

В ходе административного расследования установлено, что согласно договору управления <данные изъяты> о Дата, заключенному между администрацией <данные изъяты> и ОАО «Управляющая компания по жилищно – коммунальному хозяйству <адрес>», последнее занимается управлением МКД <адрес> в частности <адрес> по <адрес> и предоставляет услуги горячего водоснабжения жителям <адрес><адрес>.

В настоящее время ОАО «Управляющая компания по жилищно – коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» реорганизовано и вошло в состав АО «Выборгтеплоэнерго».

Таким образом, АО «Выборгтеплоэнерго» осуществляет предоставление коммунальных услуг, включая услуги горячего водоснабжения жителям <адрес>; осуществляет начисление и сбор платы за оказанные услуги.

Дата, по определению территориального отдела № от Дата, специалистами филиал <данные изъяты> отобраны пробы питьевой холодной исходной воды на входе в котельную, горячей воды в котельной и в разводящей сети (<адрес>, по <адрес> – квартира заявителя) проведены их лабораторные исследования, а органом инспекции <данные изъяты> по протоколам лабораторн6ых исследований выдано экспертное заключение.

Согласно представленных протоколов лабораторных исследований качества питьевой воды и экспертного заключения по этим протоколам, качество питьевой холодной воды на входе в котельную. И горячей воды на выходе с котельной и в разводящей сети, не соответствует требованиям п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству волы централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), в них наблюдается повышение допустимых уровней железа, мутности и цветности, то есть питьевая вода не безвредна по химическому составу (протоколы № 749.2В от 31.01.2019 и №759.1В от 03.02.2019, экспертное заключение от 05.02.2019 № 31.25.4.2.19.01.23.

Результаты лабораторных исследований качества воды, выполненные в рамках производственного контроля горячего водоснабжения, не представлены, что является нарушением п.п. 4.2, 4.3,4.4,4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4.1В Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденные Главным санитарным врачом РФ от 13.07.2001.

Таким образом, должностным лицом установлено, что АО «Выборгтеплоэнерго» осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг, включая слуги горячего водоснабжения, с нарушением требований п.п. 3.1, 3.2,3.3,3.4,4.2,4.3,4.4,4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды. «Централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26.09.2001, п. 4.1 В СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденные Главным санитарным врачом РФ от 13.07.2001, что является нарушением ст. ст. 11,19,32 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 12.09.1999 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, должностное лицо выявило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе материалах, направленных по запросу Выборгского городского суда, отсутствуют акты отбора проб и образцов от Дата, указанный в ксерокопии протокола лабораторных исследований (испытаний) № от Дата; от Дата, указанный в ксерокопии протокола лабораторных исследований (испытаний) № от Дата.

В экспертом заключении от Дата, специалист указывает на протоколы лабораторных исследований (испытаний) результатов химических исследований (испытаний) №, которые к материалам дела не представлены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с определением о назначении санитарно – эпидемиологической экспертизы не ознакомлено, таким образом, было лишено возможности поставить свои вопросы перед экспертом, в рамках проведенной экспертизы.

Также в материалах дела отсутствует договор управления <данные изъяты> о Дата, заключенному между администрацией <данные изъяты> и ОАО «Управляющая компания по жилищно – коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», а также подтверждение реорганизации ОАО «Управляющая компания по жилищно – коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области».

Ксерокопия определения № о возбуждении дела об административном правонарушением и проведении административного расследования от Дата, не была вручена юридическому лицу – АО «Выборгтеплоэнерго».

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО4 в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по ст. 6.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «Выборгтеплоэнерго» - ФИО3, действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО4 в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по ст. 6.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров