Решение № 2А-1967/2026 2А-1967/2026~М-1129/2026 М-1129/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-1967/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-001439-94

Дело № 2а-1967/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившихся в ненаправлении в адрес должника по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с не освобождением жилого помещения в срок, установленный для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе; ненаправлении в адрес должника уведомления о новом сроке для выселения и предупреждении его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника; не принятии мер, направленных на принудительное исполнение требования о выселении (ст. ст. 67,67.1, 68 Закона об исполнительном производстве); об обязании ответчика принять меры, направленные на выселение должника из занимаемого жилого помещения с кадастровым номером <номер>.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО8, на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом по делу <номер>, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: выселение ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются надлежащие меры принудительного характера, направленные на выселение должника из жилого помещения.

При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законный интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО8, на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом по делу <номер>, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: выселение ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Согласно сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП, судебными приставами-исполнителями за период с <дата> по настоящее время совершены следующие действия: направлены запросы с целью получения сведений о взыскателе и должнике, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>; сформировано извещение о вызове должника на прием к судебному приставу исполнителю от <дата>.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены должнику через систему электронного документооборота <дата>, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Согласно извещения, сформированного и направленного должнику ФИО8 <дата>, должнику надлежит явиться на прием к судебному приставу-исполнителю <дата> к 10.00 час. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном извещении должник также предупрежден об ответственности, предусмотренной КоАП РФ за не выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении ФИО8, о котором заявлял административный истец.

Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Более того, вопреки доводам истца, в отношении должника принято постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения, а также ФИО8 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю на <дата>.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившихся в ненаправлении в адрес должника по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с не освобождением жилого помещения в срок, установленный для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе; ненаправлении в адрес должника уведомления о новом сроке для выселения и предупреждении его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника; не принятии мер, направленных на принудительное исполнение требования о выселении (ст. ст. 67,67.1, 68 Закона об исполнительном производстве); об обязании ответчика принять меры, направленные на выселение должника из занимаемого жилого помещения с кадастровым номером <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2026 года.

Судья О.О. Короткова