Решение № 12-190/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-190/2019

12-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.,

с участием заявителя ФИО1 – законного представителя потерпевшей ФИО2, <дата> года рождения,

представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» - ФИО3,

ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 – законного представителя потерпевшей ФИО2, <дата> года рождения на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от <дата>г. в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении указано, что в результате ДТП имевшего место 05.12.2018г. пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта не влекут за собой какого либо вреда здоровью.

ФИО1 - законный представитель потерпевшей ФИО2, <дата> года рождения обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление от <дата>, возобновить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 и привлечь ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что 05.12.2018г. ФИО6 совершил наезд на ее дочь ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего дочь получила телесные повреждения. Не согласившись с заключением эксперта Сызранского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, она обратилась в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», по результатам заключения экспертов у ФИО2 установлено повреждение - закрытый перелом дистального матафиза правой большеберцовой кости, что повлекло вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против жалобы, пояснив, что постановление от 20.05.2019г. вынесено законно и обоснованно на основании заключения эксперта.

ФИО6 в судебном заседании возражал против жалобы, пояснив, что он сбил пешехода, задев ее зеркалом, он сразу остановился, задним ходом машину не сдавал, и на ногу пешеходу не наезжал.

Проверив дело, заслушав ФИО1, ФИО6, представителя ГИБДД, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ, определяются Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено, что 05.12.2018г. водитель ФИО6 управляя автомобилем Лада гранта рег. знак <***> двигался по <адрес> со стороны пер. Некрасовский в направлении <адрес>, в 08- час в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».

Согласно заключению эксперта № *** от 20.04.2019г. у ФИО2 каких-либо объективных и достоверно подтверждённых признаков телесных повреждений не усматривается. Выставленный в медицинской карте диагноз «эпифизилиолиз правой большеберцовой кости» объективной клинической симптоматикой, характерной для данного вида травм, данными рентгенологического обследования и динамического наблюдения подтверждения не находит.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № № *** ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31.05.2019г. у ФИО2 установлено повреждение - закрытый перелом дистального матафиза правой большеберцовой кости. Установленное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительность свыше трех недель, что является признаком средне тяжести вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

На основании изложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от <дата>г. в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – законного представителя потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от <дата>г. в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить и возвратить дело в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Кислянникова Т.П.