Решение № 2-1563/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1563/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просят согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 87-88 том 2) расторгнуть договор № на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 200 руб.; взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 255 200 руб.; взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по переоборудованию транспортного средства и оформлению документации, необходимой для регистрации внесения изменений в конструкцию транспортного средства, на транспортные средства заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора, срок выполнения работ составляет 14 дней.

Согласно п.5.1 договора, стоимость работ составляет 250 000 рублей. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или перечисления на расчетный счет исполнителя предварительной оплаты в размере 80% от стоимости работ по предмету договора на основании выставленного счета.

По данному договору для выполнения работ был передан автомобиль ГАЗ 33025, регистрационный знак Р1780Т54, 2010 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности супруге ФИО2 - ФИО1, что подтверждается ПТС, СТС.

Данный договор от лица ФИО1 был заключен ФИО2 по ее просьбе и поручению. Автомобиль был передан сотруднику ИП ФИО3 по имени Алексей (т.№) - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А на СТО «ВнеДорог54». В этот же момент были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей в наличной форме в счет оплаты по договору.

Далее, денежные средства в счет оплаты по договору перечислялись частями по реквизитам другого сотрудника ИП ФИО3 по имени Дмитрий (№). А именно, ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 41 000 рублей. Последняя часть денежных средств в размере 29 200 рублей была переведена ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги сотрудника СТО «ВнеДорог54» Алексея - Валерии Львовне Г по номеру (8-913- 951-57-42). Таким образом, в общей сумме ФИО1 оплатила ИП ФИО3 денежные средства в размере (150 000 + 35 000 + 41 000 + 29 200) = 255 200 рублей.

Факт денежных переводов подтверждается банковскими чеками об операции, факт внесения наличных денежных средств, факт передачи автомобиля в работу ИП ФИО3 подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 был опрошен гражданин ФИО4, который пояснил, что он работает в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> А, ремонтирует автомобили. ДД.ММ.ГГГГ к ним на СТО обратились мужчины по ремонту автомобиля ГАЗ 33025, 2010 года выпуска. В связи с чем, данные граждане заключили договор с ИП ФИО3 По договору должны произвести переоборудование транспортного средства. Данные лица согласились на указанную сумму в договоре в размере 250 000 рублей, в связи с чем, 150 000 рублей было внесено наличными денежными средствами. По договору ремонтные работы должны были быть произведены в течение 14 дней. Однако по данному ремонту было невыполнимо сделать ремонт за такой срок, т.к. нужных запчастей не имелось. В связи с этим, по данному автомобилю, он ездил за мотором в <адрес>, который приобрел примерно за 120 000 рублей. По приезду ФИО4 начал заниматься ремонтом автомобиля. После чего, в летний период времени нужны были дополнительные средства на комплектующие запчасти по данному автомобилю, в связи с чем, ФИО1 были переведены на телефон супруги деньги в размере 29 200 рублей и 41 000 рублей. В связи с чем, данные граждане полностью оплатили условия договора. В настоящее время автомобиль находится на СТО по адресу: Сибиряков ФИО5, 62/1 А, не доделан.

На момент дачи объяснений, ФИО4 сообщил, что постарается вернуть автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день, по истечению более 1 года с момента заключения договора, автомобиль все еще не был возвращен владельцам, работа не была окончена, несмотря на то, что денежные средства Заказчиком были выплачены в полном объеме.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последний день выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 380 дней. Цена выполнения работ - 255 200 рублей, 3% от цены - 7656 рублей. 7656 руб. х 380 дней = 2 909 280 рублей. При этом, согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с этим, истцы просят суд взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере цены договора - 255 200 руб.

Также, истцы полагают, что им был причинен значительный моральный вред, поскольку они не получили результата выполнения работ в срок, на который они рассчитывали, более того, срок выполнения работ превысил планируемый более чем в 26 раз, в настоящий момент времени, истцы остались без транспортного средства, не могут им пользоваться, не знают, смогут ли они получить его обратно, а также не знают, получат ли они назад выплаченные денежные средства. Истцы вынуждены тратить время и нервы на написание заявлений в полицию и бесчисленных жалоб, испытывают сильные душевные страдания по поводу сложившейся ситуации. Оценивают причиненный моральный вред в 50 000 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ Почтой России. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией. Однако на момент подачи иска, ответа от ответчика не поступило. На основании чего, истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от 31.10.2022г., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ГАЗ 33025, регистрационный знак Р1780Т54, 2010 года выпуска, VIN <***> (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по переоборудованию транспортного средства и оформлению документации, необходимой для регистрации внесения изменений в конструкцию транспортного на транспортные средства Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы согласно настоящему Договору.

Согласно п.1.3.2 договора, при ремоторизации транспортного средства устанавливаемый двигатель является бывшим в употреблении и произведенный в странах ближнего востока.

Согласно п.1.4 договора, местом оказания работ является местонахождение Исполнителя: фактический адрес местонахождения пункта по переоборудованию. Данное место является одновременно местом хранения транспортного средства (транспортных средств) Заказчика.

Согласно п.1.5 договора, исполнитель осуществляет гарантийное обслуживание смонтированного оборудования, предоставление рабочей и эксплуатационной документации согласно условиям Договора. Стоимость технического обслуживания в гарантийного срока определяется прайс-листом Исполнителя.

Согласно п.1.6 договора, заказчик самостоятельно предоставляет комплект документов, подготовленных Исполнителем, а также транспортное к осмотру в органы ГИБДД, для регистрации внесений изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно п.3.1 договора, срок выполнения работ составляет 14 дней.

Согласно п.5.1,5.2 договора, стоимость работ составляет 250 000 рублей.

Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя или перечисления на расчетный счет Исполнителя предварительной оплаты в размере 80% от стоимости Работ по предмету Договора на основании выставленного счета (л.д.142 т.2).

По данному договору для выполнения работ был передан автомобиль ГАЗ 33025, регистрационный знак Р1780Т54, 2010 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности супруге ФИО2 - ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По правилам ст.730 – 739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Из ст. 505 ГК РФ следует, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Из ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по переоборудованию транспортного средства и оформлению документации, необходимой для регистрации внесения изменений в транспортного средства на транспортные средства заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (л.д.142 т.2).

26.06.2022г. транспортное средство ГАЗ 33025, регистрационный знак Р1780Т54 был передан сотруднику автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>А ФИО4 В этот же день были внесены наличные денежные средства в размере 150 000 рублей в кассу, данные факты подтверждаются материалом КУСП № от 31.10.2022г., так постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 был опрошен гражданин ФИО4, который пояснил, что он работает в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> А, ремонтирует автомобили. ДД.ММ.ГГГГ к ним на СТО обратились мужчины по ремонту автомобиля ГАЗ 33025, 2010 года выпуска. В связи с чем, данные граждане заключили договор с ИП ФИО3 По договору должны произвести переоборудование транспортного средства. Данные лица согласились на указанную сумму в договоре в размере 250 000 рублей, в связи с чем, 150 000 рублей было внесено наличными денежными средствами. По договору ремонтные работы должны были быть произведены в течение 14 дней. Однако по данному ремонту было невыполнимо сделать ремонт за такой срок, т.к. нужных запчастей не имелось. В связи с этим, по данному автомобилю, он ездил за мотором в <адрес>, который приобрел примерно за 120 000 рублей. По приезду ФИО4 начал заниматься ремонтом автомобиля. После чего, в летний период времени нужны были дополнительные средства на комплектующие запчасти по данному автомобилю, в связи с чем, ФИО1 были переведены на телефон его супруги деньги в размере 29 200 рублей и 41 000 рублей. В связи с чем, данные граждане полностью оплатили условия договора.

Также ФИО4 сообщил, что постарается вернуть автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, однако работа еще не окончена, несмотря на то, что денежные средства Заказчиком были выплачены в полном объеме (л.д.16 т.1).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 35 000 рублей (л.д.15 т.1), ДД.ММ.ГГГГ- сумма в размере 41 000 рублей (л.д.13 т.1).

Денежные средства в размере 29 200 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ на имя Валерии Львовны Г. (телефон получателя <***>) (л.д.14 т.1).

Факты перевода денежных средств также подтверждаются историями операций по дебетовой карте на имя ФИО1, а также выписками по счету дебетовой карты (л.д.242-249 т.2)

Таким образом, ФИО1 оплатила по договору № от 26.06.2022г. денежные средства в размере (150 000 + 35 000 + 41 000 + 29 200) = 255 200 рублей, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о мошеннических действиях в отношении ФИО6, так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем 1 отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО7 следует, что в 2017г. было организовано ИП ФИО3, от имени которой Дмитрий исключительно на свое усмотрение. Параллельно Дмитрий настоял организовать совместно СТО для ремонта машин (л.д.230-232).

Как следует из протокола очной ставки между ФИО6 и ФИО3 отвечая на вопрос ФИО3 «Каким образом у Ч-вых оказался договор на ремонт автомобиля от имени ИП «ФИО3» и получали ли вы денежные средства от Ч-вых?» указывает следующее «У меня было СТО, по адресу: <адрес> «СВАП Автосервис». Учитывая, что в тот период времени, я занимался еще и предпринимательской деятельностью с ФИО3 по сдаче автомобилей в аренду, возможно, договора от имени ИП «ФИО3» могли находится в офисе СТО. Ч-вы являлись клиентами моего СТО, ремонтировали у нас свой автомобиль. Каким образом договор от имени ИП «ФИО3» у них оказался я точно сообщить не могу».

Судом также установлено, что ФИО3 в период с 28.05.2022г. по 06.08.2022г. находилась за пределами Российской Федерации на территории Республики Казахстан, что подтверждается копией заграничного паспорта ФИО3, представленной в материалы дела.

Таким образом, исходя из всех перечисленных материалов дела, следует что ФИО6, вел дела вместе с ИП ФИО3, ФИО6 владел СТО, куда обратились истцы. ФИО6 также подтверждает, что он и ответчик ФИО4 получали денежные средства в счет оплаты услуги, и взяли обязательство по оказанию услуги (л.д.200-206 т.2).

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2017г. и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2023г. (л.д.65-68, л.д.74-84 т.1).

На основании изложенного, принимая во внимание, что на дату заключения договора № на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств – 06.06.2022г. ответчик ФИО3 находилась за пределами Российской Федерации, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе протоколы очных ставок между ФИО3 и ФИО6, показания ФИО4, данные в рамках материала проверки КУСП № от 31.10.2022г., суд приходит к выводу, что правоотношения в рамках договора фактически возникли между ФИО4 и истцами, что также подтверждается фактом исполнения истцами обязательств по оплате договора в пользу ФИО4

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания денежных средств с ИП ФИО3 по договору № на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств от 06.06.2022г., неустойки, морального вреда отсутствуют, в связи с чем полагает возможны м в удовлетворении заявленных требований истцов к ИП ФИО3 отказать.

Также, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязался выполнить работы по переоборудованию транспортного средства ГАЗ 33025, регистрационный знак Р1780Т54, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 255 200 рублей по договору № от 16.06.2022г.

Согласно п.2.1.1, п.2.1.3, п.3.1 договора исполнитель обязуется приступить к переоборудованию транспортного средства после получения авансового платежа и предоставления третного средства.

Выполнить работы в установленный договором срок – 14 дней.

Согласно раздела 4 договора по завершению работ исполнителем и передачи транспортного средства заказчику, результаты подписываются Актом выполненных Работ в двух экземплярах. Заказчик, в течение 3 (трех) рабочих дней обязан принять выполненные работы по Акту выполненных работ, либо предоставить обоснованный отказ от принятия выполненных работ.

Согласно раздела 5 договора стоимость работ составляет 250 000 руб. (п.5.1)

Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя или перечисления расчетный счет Исполнителя предварительной оплаты в размере 80 % от стоимости Работ по предмету Дог на основании выставленного счета (п.5.2).

Согласно раздела 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок выполнения работы истек 10.07.2022г.

Однако работы ответчиком выполнены не были, акт приеме-передачи подписан не был.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работы по договору № от 26.06.2022г. истец ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию, в которой потребовала расторгнуть договор и возвратить денежные средства оплаченные по договору в размере 255200 руб., а также возвратить транспортное средство, переданное для производства работ и компенсировать моральны вред в размере 50000 руб. (л.д.17-18,19).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения условий договора ответчик ФИО4 суду не предоставил.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом суд, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела договор № от 26.06.2022г., подписанный истцом ФИО2 при обращении на СТО, составлен ответчиком, доказательств иного суду не предоставлено, что подтверждает доводы истца о систематическом характере предоставления ответчиком услуг по ремонту транспортных средств.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по заключению договора на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств, его исполнению были направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 фактически ведет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в случае установления судом факта нарушения условий договора относительно сроков исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, наличия доказательств возникновения между истцами и ответчиком ФИО4 правоотношений на основании договора № от 26.06.2022г., отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истцов уплаченной ФИО1 в счет цены договора денежной суммы в размере 255 200 руб. солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в установленный договором срок, отсутствия доказательств надлежащего достижения сторонами нового срока переоборудования транспортного средства ГАЗ 33025, регистрационный знак Р1780Т54, отсутствия доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, отсутствия доказательств удовлетворения требований потребителя в претензионном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору.

Таким образом, размер неустойки составляет 2 909 280 руб., исходя из следующего расчета: период просрочки с 10.07.2022г. по 24.07.2023г. составил 380 дней; цена выполнения работ 255 200 руб.; процентная ставка – 3% за каждый день - 7656 руб. (7656 руб. х 380 дней = 2 909 280 руб.).

Истцы, учитывая положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просят взыскать неустойку в размере 255 200 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно следует взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 255 200 руб.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности срока нарушения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истцов, осуществившим предоплату цены договора и не получившим в установленный договором срок результата исполнения ответчиком своих обязанностей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2500 руб. каждому.

По правилам ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истцов, как потребителей, в претензионном порядке в установленные сроки ответчик требования истцов как потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя – 257 700 руб. (255 200 + 255 200 + 5 000 = 515 400 / 2).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства в размере 255 200 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 255 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 257 700 рублей, а всего 773 100 (семьсот семьдесят три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 304 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ Е.А.Ахметова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-66.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»__________________2024г.

Судья: Е.А.Ахметова

Секретарь: О.А.Флек