Решение № 12-13/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №12-13/2017


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района от ХХХ года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде 50 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Новоуральский городской суд Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду допущенных процессуальных нарушений, в частности нарушении его права на защиту, а также в связи с недопустимостью доказательств, представленных в обоснование его вины.

В судебном заседании Е. и его защитник поддержали доводы жалобы, указав, что судебным приставом-исполнителем, составившим протокол, представлены недопустимые доказательства, поскольку по исполнительному производству допущены многочисленные нарушения требований Закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, постановление о перерасчете задолженности по алиментам не направлялись должнику и организации, в которой он работал, кроме этого при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту Е., поскольку мировым судьей рассмотрение дела не было отложено, хотя Е. заявлялось ходатайство об отложении в связи с невозможностью участия в деле адвоката, с которым у него было заключено соглашение.

Г. – составитель протокола с доводами жалобы не согласилась, указав, что Е. был привлечен к административной ответственности законно, оснований для отмены постановления не имеется.

Свидетель Г. суду показала, что лично получала исполнительный лист в отношении Е. у судебного пристава-исполнителя, как представитель ООО «ХХХ», где работал Е. Иных документов о перерасчете задолженности по алиментам в адрес организации не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15 июля 2016 года, введена административная ответственность по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района от ХХХ года с Е. в пользу П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П., ХХХ года рождения, в размере ХХХ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ХХХ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ХХХ года было вынесено постановление о возбуждении в отношении Е. исполнительного производства.

ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ХХХ года по ХХХ года, согласно которому должнику Е. определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ХХХ года в размере ХХХ рублей.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ХХХ года неуплата Е. без уважительных причин в нарушение исполнительного листа мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района от ХХХ года средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, так как Е. в период с ХХХ года по ХХХ года уплату алиментов не производил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № ХХХ об административном правонарушении от ХХХ года, исполнительным листом мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района от ХХХ года, постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области от ХХХ года и от ХХХ года, письменными объяснениями Е., согласно которым он не оспаривал факта неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в течение длительного периода времени, письменными объяснениями П., из которых следует, что с ХХХ года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от Е. не поступали, актом об обнаружении правонарушения судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Г.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не может повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления довод жалобы Е. и его защитника о том, что имеются нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства и вынесении постановлений, которые представлены в качестве доказательств, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ХХХ года, о расчете задолженности по алиментам от ХХХ года лично получены Е. и им не оспорены, то есть на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении данные постановления могли быть положены в качестве доказательств при рассмотрении дела.

Доводы Е. о нарушении права на защиту судьей также не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела. Так, в деле имеется расписка Е. о том, что он отказывается от услуг защитника, никаких ходатайств не имеет, в оспариваемом постановлении мирового судьи указания на заявление каких-либо ходатайств Е. отсутствует, представленные документы при подаче жалобы, в частности письменное ходатайство Е. и справка о занятости адвоката не указывают на их наличие в момент рассмотрения дела мировым судьей.

Ввиду вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья Зараева Н.В.

Согласовано

Судья Н.В. Зараева