Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

дело №10-3/2020

32MS0056-01-2019-002606-81

мировой судья Максаков И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» февраля 2020 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение №322 и ордер №524566 от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от 14 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

-13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №56 Трубчевского судебного района брянской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 31 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавшие доводы жалобы, мнение помощника прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от 14 января 2020 года ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 1 ноября 2019 года около 14 часов в зальной комнате <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судом было вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вины и квалификации содеянного, не согласился с приговором суда вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит наказание назначить условно, учесть все смягчающие его вину обстоятельства, а также имеющиеся у него заболевания, требующее проведения операции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания осужденному мировым судьей в полном объеме учтены установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, состояние его здоровья.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Признательные показания осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 1 ноября 2019 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал её избивать, нанеся ей кулаком не менее четырех ударов в область головы и не менее четырех ударов в область лица; свидетельскими показаниями ФИО3 и Свидетель №2 каждого в отдельности, которые видели, как ФИО1 наносил Потерпевший №1 в область лица и головы удары кулаком, отчего у неё пошла кровь; заключением судебно-медицинского эксперта, в котором указано, что Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комнат, в которой ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако судом указанные требования уголовного закона не были выполнены в полном объеме.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, действия направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, личность виновного, который после освобождения из мест лишения свободы 31.10.2019 года на путь исправления не встал и на следующий день после освобождения совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям против жизни и здоровья человека, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, назначил наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учитывая, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал полностью свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также его заболевание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Н. Балыко