Решение № 2-500/2024 2-500/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-500/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2024 года <адрес>

Нововятский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску акционерного общества "ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "ФИО2» (далее – АО «ФИО2», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 219 021 руб. 21 коп., госпошлину в размере 5 390 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО4 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, которое содержит две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, тем самым ФИО7 совершил акцепт по принятию оферты клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ФИО7 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил карту на имя ФИО4, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Взыскателем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования ФИО7 об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора ФИО7 указан в заключительном счете.

Истец АО «ФИО3» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО7, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, подписанным собственноручной подписью.

В своём заявлении клиент просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществить кредитование счета.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО7 открыл клиенту банковский счёт №, выпустил карту на имя ФИО4

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.

ФИО4 ознакомлена с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в анкете на получение карты. Условия договора ФИО4 не оспариваются.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта, которая была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик пользовался картой.

Ответчику был установлен лимит карты в размере 150 000 руб., что подтверждается заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступила к использованию карты, посредством совершения операций по счету, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение и использование денежных средств ответчиком по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия договора несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа.

ФИО7 потребовал погашения задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 219 021 руб. 21 коп. и срок ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Сведений об уплате платежей в счет погашения задолженности ответчиком по настоящее время не предоставлено.

Ответчик размер задолженности, порядок расчета не оспаривает, суд, проверив расчет, принимает его как верный, рассчитанный с учетом всех расходов и поступлений денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 390 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу акционерного общества «ФИО2» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 021 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 390 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.